Ухвала суду № 57258193, 24.03.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2016 рокуЖитомирСправа № 806/5135/15

Категорія 10.4.2

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Черняхович І.Е.

при секретарі - Господарчук І.В.,

за участю позивача, представника відповідача, представника третьої особи -

Городоцької селищної ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району про закриття провадженян у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району), Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Городоцької селищної ради, третьої особи на стороні відповідача - Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району), Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Городоцької селищної ради, третьої особи на стороні відповідача - Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії. Ухвалою від 02.12.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

24.03.2016 представник Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району) заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України.

Позивач та представник третьої особи-Городоцької селищної ради проти задоволення клопотання заперечували.

Представник відповідачів підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За правилами адміністративного судочинства розглядаються вимоги про скасування рішень (актів), у тому числі й тих, що посвідчують певне цивільне право особи чи надають їй таке право. Відповідачем у цій справі є суб'єкт владних повноважень, що видав акт, а особа, якій згідно з актом належить цивільне право, залучається як третя особа.

Спори, що виникають з житлових і земельних правовідносин, згідно з частиною першої статі 15 ЦПКУ, розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, Якщо такі спори є публічно-правовими і хоча б однією зі сторін у них є суб'єкт владних повноважень, їх належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» № 2482-ХІІ від 19.06.1992 р. визначено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Пунктом 4 наказу Міністра оборони України від 03 січня 1993 року № 1 «Про приватизацію житлового фонду військовослужбовцями та іншими особами, які проживають у будинках Міністерства оборони України» передбачено, що обов'язки органів, які здійснюють приватизацію житлового фонду Міністерства оборони України, покладені на квартирно-експлуатаційні частини районів, на обліку яких перебувають квартири (будинки).

За матеріалами справи предметом спору є визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень при виконанні владних управлінських функцій щодо приватизації житлового фонду.

Суд вважає, що закриття провадження у справі, де предметом оскарження є рішення суб'єкта владних повноважень, протиправні дії або бездіяльність, не відповідає приписам КАС України.

Керуючись статтями 2-4, 17, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району), Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Городоцької селищної ради, третьої особи на стороні відповідача - Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяІ.Е.Черняхович