Ухвала суду № 57256294, 11.04.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/5131/16-к

провадження № 1-кс/201/3130/2016

УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Семенюка О.В., про дозвіл на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що заступник начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_9 за попередньою змовою з невстановленими особами, у період часу з 04.07.2014 по 29.10.2014 діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах понятого ОСОБА_3, на дружину якого у подальшому був зареєстрований автомобіль марки Mazda CX-9, шляхом зловживання службовим становищем, що виразилось у незаконному та необґрунтованому винесенні виконавчих документів по відчуженню та реалізації заставного майна у виконавчому провадженні № 43868164, спричинив ПАТ «Укрсоцбанк» код ЄДРПОУ 00039019 матеріальних збитків згідно Договору на купівлю транспортного засобу №2253 від 17.09.2008, на суму 286 200,00 гривень, що потягло спричинення тяжких наслідків.

26.10.2015 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 04.07.14 за заявою стягувача ПАТ «Укрсоцбанк», головним державним виконавцем Євдокименко Є.В. винесено постанову про арешт майна боржника - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та оголошено заборону на його відчуження, після чого направлено до виконання зазначені документи до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та Дніпропетровське ЦПН №1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області до виконання, що підтверджується відмітками про отримання вхідних документів вказаними установами.

15.08.2014 за вих. № 14/ЦНП-4406 на адресу Ленінського ВДВС ДМУЮ надійшла відповідь з УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно якої постанова державного виконавця Євдокименко Є.В. стосовно ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №43868164 від 04.07.2014 повернена без виконання у зв'язку із тим, що згідно комп'ютерної бази даних комп'ютерного АМТ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області станом на 03.07.2014 за вказаною постановою, транспортні засоби не значаться, що не відповідає дійсності, оскільки згідно відповіді УДАІ ГУВМВС від 04.07.2014 за ОСОБА_4 зареєстровано автомобіль марки Мазда СХ-9.

Згідно пояснень провідного фахівця центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Дніпропетровськ та Солонянського району №1201, підпорядкованого ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 пояснив, що при перевірці бази даних АІС «Автомобіль» та НАІС 24.07.2014 комп'ютерна база не видала інформацію про наявність зареєстрованого автомобіля за ОСОБА_4

Встановлено, що саме наявність інформації з УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про те, що арешт на автомобіль Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1 накладено не було, дало змогу заступнику начальника Ленінського ВДВС ДМУЮ та іншим особам, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у подальшому реалізувати рухоме майно шляхом здійснення неодноразових реєстрацій/перереєстрацій, у зв'язку із чим ПАТ «Укрсоцбанк» спричинено матеріальних збитків.

08.10.14 після винесення заступником начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_9 постанови, якою останній скасував постанову про розшук майна боржника б/н від 14.07.14 - автомобіль марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4, достовірно знаючи про те, що арешт на автомобіль у базах УДАІ ГУМВС не виставлено, право власності на транспортний засіб - автомобіль марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1 Новомосковським ВРЕР з обслуговування міст Новомосковськ, Синельникове, Синельниковського та Магдалинівського районів, підпорядкованому УДАІ ГУМВС (Центр ДАІ 1209), зареєстровано за ОСОБА_6

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу Mazda CX-9, наданого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області встановлено, що вказаний автомобіль, який був зареєстрований за ОСОБА_6, 29.10.14 Дніпропетровським ВРЕР-2 (Центр ДАІ 1202) перереєстровано за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка являється дружиною ОСОБА_3 та змінено державний номерний знак - НОМЕР_3.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що на початку жовтня 2014 року ОСОБА_3, за грошову винагороду запропонував зареєструвати на нього транспортний засіб, з метою подальшої перереєстрації на свою дружину. Після отримання згоди, ОСОБА_6 передав оригінал свого паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_3 та 07.10.2014, перебуваючи у нотаріуса поставив свій підпис. Документи по вчиненню нотаріального правочину, а саме отримання Свідоцтва про право на нерухоме майно, на підставі якого у подальшому співробітниками УДАІ ГУМВС було зареєстровано транспортний засіб за ОСОБА_6 було видано ОСОБА_3, яким і велося спілкування з нотаріусом. В УДАІ він присутнім не був, автомобіль за собою не реєстрував та жодних документів не підписував. В подальшому, з метою приховання обставин вчинення кримінального правопорушення, уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 неодноразово надавалися вказівки ОСОБА_6 щодо дачі неправдивих показів під час допиту останнього в якості свідка у правоохоронних органах. Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 неодноразово змінював свої показання, давав неправдиві показання та заперечував факт будь-якої причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно висновку судово - почеркознавчої експертизи №70/04-8 від 28.01.2016 підписи в Заяві №49705708 від 08.10.2014 «Про реєстрацію транспортного засобу» виконані не ОСОБА_6

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що на початку жовтня 2014 року ОСОБА_3, за грошову винагороду запропонував йому зареєструвати на нього транспортний засіб, з метою подальшої перереєстрації на його дружину. Після отримання згоди, ОСОБА_6, передав оригінал свого паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_3 та 07.10.2014 у нотаріуса він розписався у якомусь журналі. Документи по вчиненню нотаріального правочину, а саме отримання Свідоцтва про право на майно, на підставі якого у подальшому співробітниками УДАІ ГУМВС було зареєстрованого транспортний засіб за ОСОБА_6 було надано ОСОБА_3, яким і велося спілкування з нотаріусом. В УДАІ ГУМВС він присутнім не був, автомобіль за собою не реєстрував, та жодних документів не підписував. В подальшому, з метою приховання обставин вчинення кримінального правопорушення, уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 неодноразово надавалися вказівки ОСОБА_6 щодо дачі неправдивих показів під час допиту останнього в якості свідка в правоохоронних органах.

Згідно інформації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання щодо абонента мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» №067-563-82-09, яким користується ОСОБА_3 з прив'язкою до місцевості та базових станцій встановлено, що саме ОСОБА_3 був присутнім під час вчинення нотаріальних дій у нотаріуса 07.10.2014, а також реєстрації/перереєстрації транспортного засобу- автомобіля марки Mazda CX-9.

Крім того, саме ОСОБА_3 11.09.2014 згідно отриманих трафіків перебував по вул. Молодогвардійській у м.Дніпропетровську 11.09.2014, де зі слів боржника ОСОБА_4 у нього було вилучено транспортний засіб.

26.10.2015 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.1 ст.388 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8.

На підставі викладеного, прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_8, з метою виявлення та вилучення: оригіналів усіх документів (в паперовому та електронному вигляді, а також на носіях інформації (флеш-картах пам'яті, жорстких дисках, комп'ютерній техніці, ноутбуках та інших) по веденню виконавчих проваджень за наступними виконавчими документами: виконавчий лист № 2/205/1852/14 від 22.05.2014 року виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у сумі 58824,40 доларів США, що еквівалентно 470 183,40 грн.; виконавчий лист № 2/205/1852/14 від 22.05.2014 року виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у сумі 18 542,62 грн.; виконавчий лист № 2/205/1852/14 від 22.05.2014 року виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у сумі 3654 грн., підроблених документів, у тому числі бланків, кліше печаток Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, підробленої гербової печатки установи (код ЄДРПОУ 34984460), відтиски печатки Ленінського ВДВС ДМУЮ ЄДРПОУ 34984467; інших документів з відомостями про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження №12015040000000306, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дозволити прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Семенюку О.В., проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_8, з метою виявлення та вилучення: оригіналів усіх документів (в паперовому та електронному вигляді, а також на носіях інформації (флеш-картах пам'яті, жорстких дисках, комп'ютерній техніці, ноутбуках та інших) по веденню виконавчих проваджень за наступними виконавчими документами: виконавчий лист № 2/205/1852/14 від 22.05.2014 року виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у сумі 58824,40 доларів США, що еквівалентно 470 183,40 грн.; виконавчий лист № 2/205/1852/14 від 22.05.2014 року виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у сумі 18 542,62 грн.; виконавчий лист № 2/205/1852/14 від 22.05.2014 року виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у сумі 3654 грн., підроблених документів, у тому числі бланків, кліше печаток Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, підробленої гербової печатки установи (код ЄДРПОУ 34984460), відтиски печатки Ленінського ВДВС ДМУЮ ЄДРПОУ 34984467; інших документів з відомостями про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В.Черновськой