Рішення № 57250868, 30.03.2016, Суворовський районний суд м.Херсона

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

Справа №668/9874/15-ц

Пров. №2/668/2716/15

30.03.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 05.02.2016 року даний позов розглянуто та задоволені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представником позивача давалися пояснення щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди однак, по даній вимозі судом не ухвалене рішення, що у відповідності зі п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України дає підстави для винесення в цій частині додаткового рішення по даній позовній вимозі.

Відповідно до пунктів 2,5 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 з наступними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», спори про відшкодування заподіяної фізичній моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема:

- коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень;

- у випадках, передбачених статтями Цивільного кодексу України та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди;

- при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону "Про захист прав споживачів" чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Тому суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Параграф 1 глави 71 ЦК України, яка регулює дані правовідносини та встановлює наслідки порушення договору позичальником, не передбачено права позичальника на відшкодування моральної шкоди, а тому його вимоги щодо відшкодування йому моральної шкоди є необґрунтованими, позов в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд додатково

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсону, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_3