Ухвала суду № 57306544, 22.09.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11702/15-к

22.09.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Рєпін К.К., при секретарі Бірюкову А.В., розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області Рвачова С.І., у матеріалах досудового розслідування №32014230000000051 про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015230000000051 від 11.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.212 КК України.

Старший прокурор відділу прокуратури Херсонської області Рвачов С.І., який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшукуу приміщеннях, розташованих за адресою: м.Херсон, вул.І.Кулика, 143а, які належать ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, з метою виявлення та вилучення :

акту документальної перевірки ТОВ «Вітана» код ЄДРПОУ №31652861 №114/21-03-22-05/31652861 від 19.05.2015,

реєстраційної справи ТОВ «Вітана» код ЄДРПОУ №31652861

документів податкової звітності ТОВ «Вітана» код ЄДРПОУ №31652861 з ПДВ та податку на прибуток, ПДФО за 2014-2015 роки.

Мотивуючи клопотання, зазначив, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні копії акту документальної перевірки ТОВ «Вітана» код ЄДРПОУ №31652861 №114/21-03-22-05/31652861 від 19.05.2015, у зв'язку з чим, прокурор звернувся до ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області у порядку ст. 93 КПК України з вимогою про надання копій вказаного акту, проте прокурору було відмовлено у надані документів.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено, що питання про вилучення зазначених документів неможливо вирішити при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області Рвачова С.І. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяК. К. Рєпін