Ухвала суду № 57250850, 21.03.2016, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4623/16-к

21.03.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рєпін К.К., при секретарі Бірюкову А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №32012230000000017,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить винести ухвалу про здійснення приводу до старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_1 свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення слідчих дій, у день оголошення останній ухвали слідчого судді.

Мотивуючи клопотання зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32012230000000017 від 23.11.2012, за фактом фіктивного підприємництва ПП «Тісона» (код 33726510) за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у допиті ОСОБА_2, яка є дружиною керівника ПП «Тісона» - ОСОБА_3.

Показання свідка ОСОБА_2 мають суттєве значення для встановлення необхідних фактичних даних, які мають значення при розслідуванні даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, слідчим не доведено, що ОСОБА_2 має відношення до кримінального провадження в рамках якого подане клопотання та може дати покази, що можуть мати значення для досудового розслідування та що, на даний час, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність приводу ОСОБА_2 до слідчого для дачі показів.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 141, 142, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4