Рішення № 57246007, 19.04.2016, Оболонський районний суд міста Києва

19.04.2016 Справа № 756/6094/15-ц

Справа пр. №2-во/756/51/16

ун. №756/6094/15-ц

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 17 вересня 2015 року у справі №2/756/3621/15 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року у цивільній справі №2/756/3621/15 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги було задоволено.

21 березня 2016 року представник ПАТ "УкрСиббанк" подав до суду заяву про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 17 вересня 2015 року та у виконавчих листах, оскільки в резолютивній частині рішення та у виконавчих листах допущено описки, а саме: невірно вказано індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 - замість "НОМЕР_1" зазначено "НОМЕР_2".

Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Третя особа в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду та у виконавчих листах з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року у цивільній справі №2/756/3621/15 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги було задоволено (а.с.95-100).

В резолютивній частині рішення суду від 17 вересня 2015 року та у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2/756/3621/15, допущено описки, а саме: невірно вказано індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 - замість "НОМЕР_1" зазначено "НОМЕР_2".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст.219, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у цивільній справі №2/756/3621/15 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, вірно зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1, а саме вказати "НОМЕР_1" замість "НОМЕР_2".

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів №2/756/3621/15, виданих на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у справі №2/756/3621/15 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, вірно зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1, а саме вказати "НОМЕР_1" замість "НОМЕР_2".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.В. Великохацька