Ухвала суду № 57225383, 18.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 922/5690/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Пелипенко Н.М. , суддя Россолов В.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 28.03.2016 року); ОСОБА_2 (довіреність б/н від 31.03.2016 року);

першого відповідача ОСОБА_3 (довіреність б/н від 03.03.2016 року);

другого відповідача - не зявився;

ВДВС не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача (вх.№940Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.03.2016 р. по справі №922/5690/14 за заявою 1-го відповідача про виправлення помилки в наказі суду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет-Агро, м.Харків

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокорн, с.Мартинівка, Красноградського району, Харківської області

про стягнення 5863106,48 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2016 р. у справі №922/5690/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді Сальникова Г.І., Ємельянова О.О.) у задоволенні клопотання стягувача про відкладення розгляду заяви 1-го відповідача про виправлення помилки відмовлено. У задоволенні заяви 1-го відповідача про виправлення помилки в наказі суду відмовлено.

Перший відповідач з оскаржуваною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.03.2016 р. по справі №922/5690/14 та прийняти рішення про задоволення заяви про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 17.12.2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року апеляційну скаргу першого відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.04.2016 року. Зобовязано першого відповідача надати суду оригінал платіжного доручення №4964 від 10.03.2016 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

18.04.2016 року позивач надав до канцелярії суду відзив апеляційну скаргу (вх.№4112), в якому просить ухвалу господарського Харківської області від 04.03.2016 р. у справі №922/5690/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу першого відповідача без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представника другого відповідача та відсутність в матеріалах справи доказів його належного повідомлення про час і місце розгляду апеляційної скарги, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги, яке він заявив у судовому засіданні, та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "04" травня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 132 .

4. Зобовязати ТОВ Паритет-Агро, м.Харків виконати вимоги ухвали суду від 04.04.2016 року щодо надання суду оригіналу платіжного доручення №4964 від 10.03.2016 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та ВДВС з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони та ВДВС, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Россолов В.В.