Ухвала суду № 57225381, 18.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 917/2366/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №3530 від 01.04.2016 р.) за апеляційною скаргою позивача (вх.№748П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 26 січня 2016 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода", с. Крута Балка, Новосанжарський район, Полтавська область

про стягнення 1 093 183,97 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Агросфера ЛТД", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив стягнути з ПСП "Нагода" заборгованість по договору купівлі-продажу №12775-С від 20.12.2013 р. у розмірі 1 093 183,97 грн., з яких: 427 814,48 грн. – проіндексована сума вартості товару (боргу) станом на 28.04.2015 р., 595 366,90 грн. – сума процентів за користування товарним кредитом, що нараховані за період з 28.01.2014 р. по 28.04.2015 р. включно, 70 002,59 грн. – сума пені, що нарахована за період з 28.01.2014 р. по 28.04.2015 р. включно; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.01.2016 р. у справі №917/2366/15 (суддя Іваницький О.Т.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд неправомірно застосував до даних правовідносин скорочені загальні строки дії поруки (шість місяців або рік), чим порушив як права позивача, так і норми ч. 4 ст. 559 ЦК України. Просить рішення господарського суду скасувати в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Полтавської області від 26.01.2016 р. у справі №917/2366/15. Розгляд справи призначено на 26 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв.

До Харківського апеляційного господарського суду 01.04.2016 р. від позивача надійшло клопотання про надання йому можливості брати участь в судовому засіданні 26.04.2016 р. у режимі відеоконференції, яку він просить провести в господарському суді Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а. Клопотання мотивовано відсутністю у позивача коштів на відрядження та значною відстанню, яку необхідно долати позивачу для прибуття до суду.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

На підставі викладено та керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/2366/15, яке відбудеться 26.04.2016 р. об 11 год. 00 хв. у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/2366/15, розгляд якої відбудеться 26.04.2016 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.