Постанова № 57218934, 08.12.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

08.12.2015

Справа № «-а/489/167/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області (ДАБК) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати протиправною та скасувати постанову №72 від 24 березня 2015 р. винесену начальником Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області про накладання на ОСОБА_1 стягнення штрафу 6800 грн. за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП. Позов обґрунтований тим, що дії позивача як керівника ТОВ «Южное море» щодо невиконання припису ДАБК за №227 від 14 липня 2014 р. не утворюють склад правопорушення, оскільки про проведення позапланової перевірки з 11 по 17 березня 2015 р. ТОВ дізналося лише 17 березня 2015 р. отримавши листа з повідомленням про це. Крім того проведення перевірки прямо суперечило діючий на той час законодавчій забороні здійснювати перевірки субєктів господарювання. Розгляд адміністративної справи відбувався за відсутності ОСОБА_1 без належного повідомлення про час та місце розгляду справи. З актом перевірки та протоколом позивач не обізнаний. У звязку що пропущений строк на звернення до суду, так як отримав оспорювану постанову поштою лише 11 квітня 2015 р., то просив цей строк поновити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник ДАБК просила позов залишити без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Оскаржуваною постановою №72 від 24 березня 2015 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП через невиконання вимог припису ДАБК №227 від 14 липня 2014 р. через недопущення на обєкт та ненаданні необхідних документів для здійснення перевірки.

Згідно припису №227 від 14 липня 2014 р. директора ТОВ «Южное море» ОСОБА_1 було зобовязано забезпечити допуск на обєкт «Реконструкція нежитлового обєкту за адресою: м. Миколаїв, Варварівський спуск,5 під розміщення бази відпочинку» посадових осіб ДАБК для проведення перевірки вимог законодавства d сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в термін до 28 серпня 2014 р., а також забезпечити надання до ДАБК документів необхідних для проведення перевірки (за переліком згідно листа від 26 червня 2014 р. №7/143463 в термін до 28 серпня 2014 р.

Примірник припису ОСОБА_1С .отримав особисто 14 липня 2014 р.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р. у справі за позовом ТОВ «Южное море» до ДАБК про скасування постанови про накладання штрафу передбаченого Законом України «Про відповідальність зв правопорушення в сфері містобудівної діяльності» за невиконання припису від 14 липня 2014 р. № 46 аналогічного за змістом припису від 14 липня 2014 р. №227 виданого керівнику ТОВ ОСОБА_1 та стосовно того самого обєкту зробив висновок, що після спливу терміну виконання припису, тобто вичерпання ним своєї дії, притягнення до адміністративної відповідальності адресата припису за результатами перевірки проведеної після цієї події є протиправним.

Крім того, обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 188-42 КУпАП відповідачем всупереч обовязку зазначеному в ст. 71 КАС України жодним доказом не доведена.

Отож постанову №72 від 24 березня 2015 р. слід визнати протиправною та скасувати.

На час проведення ДАБК у березні 2015 р. статтею 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» N 719-VII встановлювалося обмеження проведення перевірок контролюючих органів субєктів господарювання в обмежений строку - протягом серпня - грудня 2014 р. виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки.

Але це обмеження стосувалося лише субєктів господарювання, а директор ТОВ «Южное море» - позивач не є субєктом господарювання, тому вказані обмеження на нього не розповсюджуються.

Вимогу про закриття провадження в справі суд не вважає за можливе задовольнити, оскільки це процесуальне питання слід вирішити ДАБК згідно своїх повноважень.

Тому позов слід задовольнити частково.

Отримання позивачем протоколу про адміністративне правопорушення завчасно до дня розгляду начальником ДАБК справи про притягнення його до адміністративної відповідальності і дотримання прав позивача передбачених у ч. 1 ст. 268 КУпАП відповідач не довів. Не довів він й факту отримання позивачем примірнику оспорюваної постанови у термін, який би давав підставу залишити позов без розгляду.

Отже строк звернення до суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню у відповідності до ст. 100, 101 КАС України.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову №72 від 24 березня 2015 р. винесену начальником Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області про накладання на ОСОБА_1 стягнення штрафу 6800 грн. за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Г. Губницький