Рішення № 57188612, 14.04.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4268/15-ц

Номер провадження 2/489/73/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про винесення додаткового рішення,

встановив

16.03.2016 Ленінським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення у цивільній справі №2/489/73/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки квартири, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 04.04.2016 цивільну справу №489/4268/15-ц повернуто до Ленінського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 220 ЦПК України, а саме зазначено, що в матеріалах справи є відомості щодо вартості майна і позивачем не доплачено судовий збір, який має бути стягнутий при винесенні рішення в дохід держави.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання за їх відсутності.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

При зверненні до суду з позовом про виділ в натурі частки квартири, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 244 грн., відповідно до квитанції 0.0.399424109.1 від 18.06.2015.

Позивачем було заявлено вимогу майнового характеру, тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до висновку №125-100 від 07.12.2015 ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 - 560679 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив суд виділити йому в натурі 1/3 частку спірної квартири. За таких обставин ціна позову складатиме 186893 грн. Судовий збір в такому випадку становитиме 1868,93 грн.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат, у резолютивній частині рішення повинно бути розглянуто питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається зі змісту п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі, особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру про виділ в натурі 1/3 частки квартири.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 244 грн. Тобто недоплачено судовий збір у розмірі 1624,93 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що є передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення по даній справі.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

вирішив

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки квартири.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1624,93 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв