06.04.2016
Справа № 3/489/427/16 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Міста Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень за № 3/489/427/16 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 3/489/428/16 за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.
14.02.2016 року близько 21:30 години в м. Миколаєві на перехресті вул.. Космонавтів та вул.. 12-та Повздовжня, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 з державним н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, після чого на місці зупинки у присутності 2 свідків відмовився від продуття алкотестеру, а також від проходження медичного огляду у відповідному закладі в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
14.02.2016 року близько 21:30 години, в м. Миколаєві на перехресті вул.. Космонавтів та 12-та Повздовжня, водій ОСОБА_1 рухався по вул..Космонавтів в напрямку Херсонського Шосе на перехресті з 12 Повздовжньою не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з рухаючимся попереду транспортним засобом Мерседес Спринтер з державним н/з ВН 4598СА, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 б, п. 13.1 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання зявився, заперечував той факт, що перебував у стані алкогольного спяніння, від проходження тесту на стан спяніння відмовився та від проходження огляду в медичному закладі також відмовився тому, що дуже поспішав за дитиною яка захворіла та мала високу температуру. З приводу ДТП пояснив, що у той вечір був туман і машина попереду нього різко загальмувала і він не встиг загальмувати та відбулось ДТП.
Вивчивши письмові матеріали справ, вислухавши пояснення правопорушника який не визнав вину; пояснення інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 який пояснив, що прибувши на місце ДТП побачив транспортні засоби маршрутне таксі Мерседес Спринтер та автомобіль ОСОБА_1, а також пошкодження на них та з пояснень водія Спринтеру стало відомо, що він пригальмував на світлофорі та відчув удар ззаду; пояснення інспектора патрульної поліції ОСОБА_3, який пояснив, що прибувши на місце ДТП та поспілкувавшись з водієм ОСОБА_1 він зрозумів, що він перебуває у стані алкогольного спяніння, з тих підстав, що у нього був різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова але він відмовився від проходження оглядів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даними статтями з накладенням адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення за № 3/489/427/16 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 3/489/428/16 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, присвоїти справі № 3/489/427/16.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя: М.Ф. Семерей
Судове рішення № 57218939, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 06.04.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/755/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: