Ухвала суду № 57216366, 18.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
18.04.2016
Номер справи
219/5900/15-ц
Номер документу
57216366
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 219/5900/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/944/2016

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 54

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фітофарм» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фітофарм» про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 22 березня 2016 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ПАТ «Фітофарм» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення від 22 березня 2016 року було ухвалено без участі представника відповідача. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач вказує, що копію рішення отримано 28 березня 2016 року, що підтверджується розпискою, яка є в матеріалах справи (а.с. 223 т. 1).

Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 05 квітня 2016 року (а.с. 2 т. 2), тобто в межах строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України, а тому заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвою.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому підпунктами 1, 2, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 1 т. 2).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фітофарм» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фітофарм» про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 57216366 ?

Документ № 57216366 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57216366 ?

Дата ухвалення - 18.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57216366 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57216366 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57216366, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 57216366, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 18.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 57216366 відноситься до справи № 219/5900/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 219/5900/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57216364
Наступний документ : 57216367