Єдиний унікальний номер 219/5900/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/944/2016
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
Категорія 54
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2016 року м. Бахмут Донецької області
Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фітофарм» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фітофарм» про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Артемівським міськрайонним судом Донецької області 22 березня 2016 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ПАТ «Фітофарм» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення від 22 березня 2016 року було ухвалено без участі представника відповідача. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач вказує, що копію рішення отримано 28 березня 2016 року, що підтверджується розпискою, яка є в матеріалах справи (а.с. 223 т. 1).
Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 05 квітня 2016 року (а.с. 2 т. 2), тобто в межах строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України, а тому заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвою.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
З апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому підпунктами 1, 2, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 1 т. 2).
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фітофарм» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фітофарм» про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_4
Судове рішення № 57216366, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 18.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/5900/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: