Постанова № 57210295, 18.04.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/325/16-п Провадження № 3/0187/54/16

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює; (паспорт АМ458500 виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, ІН НОМЕР_1);

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

11.04.2016 в провадження суду з Новомосковського ВП Петриківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серії АВ2 № 338823 від 03.04.2016 про адміністративне правопорушення, 03.04.2016 о 16:50 годині на 03 км+950 м а/д Т 0412 Дніпродзержинськ-Шульгівка-Перещепіно Петриківського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 300D н.з. 23175 ХО не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд Фієста н.з. АЕ 0676 НІ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП травмованих немає. Транспортні засоби отримали зовнішні механічні пошкодження. Своїми протиправними діями порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину визнав, пояснив, що рухався на своєму автомобілі ОСОБА_2 300D зі своїми двома неповнолітніми дітьми. При виконанні обгону виїхав на зустрічну смугу, однак не помітив зустрічний транспорт та почав повертатися на свою смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем Форд Фієста. Постраждалих в наслідок ДТП не було. В судовому засіданні попросив вибачення в учасників ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення;

-схемою місця ДТП від 03.04.2016 та фототаблицями до неї, дані яких узгоджуються з обставинами викладеними в протоколі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, водія Форд Фієста н.з. АЕ 0676 НІ та ОСОБА_4 дружини правопорушника, які узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими матеріалами справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 також підтвердив свої попередні письмові пояснення.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Враховуючи повноту та не протиречивість всієї сукупності досліджених доказів, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинено правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, що суд вважає пом'якшуючими обставинами. Також суд враховує, що під час ДТП в автомобілі були двої неповнолітніх дітей 11.07.2007 та ІНФОРМАЦІЯ_3 та згідно довідки №1573 від 03.04.2016 у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 попередній діагноз забій грудної клітини; правопорушник не працює, відомості про притягнення до кримінальної та/або до адміністративної відповідальності у суду відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та враховуючи зокрема навність під час ДТП в автомобілі двох неповнолітніх дітей накласти стягнення на нього у виді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 19.07.2016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6