Ухвала суду № 57205597, 15.04.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 293/1209/15-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.

Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

15 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року в задоволені позову відмовлено за безпідставністю.

25.02.2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04.04.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для сплати судового збору в сумі 2230,63 грн.

14.04.2016 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про продовження строку виконання ухвали апеляційного суду від 04.04.2016 року для усунення вказаного недоліку, посилаючись на те, що процедура погодження витрат банку, що знаходиться на стадії ліквідації, є ускладненою та потребує погодження даного питання у багатьох підрозділах Банку.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліку не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно частині 2 ст. 297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який просить продовжити представник ОСОБА_1 встановлений законом, а не судом, то продовженню він не підлягає, лише може бути поновлений.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

При цьому особа не позбавлена права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для продовження строку на усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року.

Повернення особі апеляційної скарги не перешкоджає повторному її зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для продовження строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: