Постанова № 57203929, 12.04.2016, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Справа № 803/387/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Забожчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та зобов'язання виплатити середній заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та зобов'язання виплатити середній заробітку за час вимушеного прогулу обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з 06 серпня 2009 року вона по 06 листопада 2015 року перебувала на службі в органах внутрішніх справ, з утворенням Національної поліції працювала в поліції, з 08 грудня 2015 року по 02 березня 2016 року на посаді слідчого Нововолинського відділу поліції.

Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області від 02.03.2016 року №41 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, слідчого Нововолинського відділу поліції, було звільнено зі служби в поліції відповідно до Закону України «Про національну поліцію» за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність).

Позивач вважає звільнення зі служби в поліції протиправним, оскільки вона успішно пройшла атестування, під час проведення атестування були допущено грубі порушення, атестаційною комісією не наведено обов'язкових критеріїв зазначених у пункту 16 розділу ІУ Інструкції , які б свідчили про її службову невідповідність, а апеляційною атестаційною комісією підставами прийнятого рішення про відхилення її скарги були сумніви у її відвертості, неналежний рівень теоретичних знань, відсутність мотивації та готовності до зміна, хоча вона як молодий спеціаліст продуктивно застосовувала отриманні знання, готова до демократичних змін, є відданою служінню українському народові, а тому просить визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної і апеляційної атестаційної комісій, визнати протиправним та скасувати наказ про її звільнення, зобов'язати відповідача поновити її на службі в поліції, стягнути з відповідача в її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В запереченні на адміністративний позов представник відповідача - Головного управління Національної поліції у Волинській області адміністративний позов не визнає та вказує на те, що позивача було звільнено з займаної посади на підставі рішення атестаційної та апеляційної атестаційної комісій про її невідповідність займаній посаді, у зв'язку з чим, на думку атестаційної комісії, ОСОБА_1 підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію". Відповідно до пункту 14 розділу VІ висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа та протягом п'яти робочих днів надсилаються для обов'язкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції. Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області від 02.03.2016 року №41 о/с старшого лейтенанта поліці ОСОБА_1, слідчого Нововолинського відділу поліції., з 02 березня 2016 року було звільнено зі служби в поліції, відповідно до Закону України «Про національну поліцію» за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність). Враховуючи, що наказ в цілому узгоджується з вимогами законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції у Волинській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у запереченні, просила в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник атестаційної та апеляційної атестаційної комісій в судове засідання не прибули, хоча відповідачі належним чином був повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Будь-яка публічна служба є державною службою.

02 липня 2015 року Верховною Радою України прийнятий Закон України "Про Національну поліцію", який згідно з пунктом І розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону набрав чинності з 07 листопада 2015 року.

Наказом № 06 від 06 листопада 2015 року голови Національної поліції України були затверджені тимчасові штати органів і підрозділів головних управлінь Національної поліції у Волинській, Луганській та Миколаївській областях.

Закон України "Про Національну поліцію", визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно з пунктом 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

ОСОБА_1 з 06 серпня 2009 року по 06 листопада 2015 року перебувала на службі в органах внутрішніх справ, з утворенням Національної поліції працювала в поліції ( наказ № 1 о/с від 07.11.2015 року "По особовому складу" Головного управління Національної поліції у Волинській області), з 08 грудня 2015 року по 02 березня 2016 року на посаді слідчого Нововолинського відділу поліції.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Судом встановлено, що наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області від 02.03.2016 року №41 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, слідчого Нововолинського відділу поліції, з 02 березня 2016 року було звільнено зі служби в поліції, відповідно до Закону України "Про національну поліцію" за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність). Підставою для звільнення позивача був висновок атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області від 17 лютого 2016 року, висновок апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 22 лютого 2016 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірність оскаржуваного в даній адміністративній справі наказу, з огляду на таке.

Одним із способів виявлення невідповідності працівника займаній посаді чи виконуваній роботі є проведення атестації.

Наказом Міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 року затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 1 Розділу 1 Інструкції вона розроблена відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) НП України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до пунктів 4 та 5 Розділу 1 Інструкції, рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова НП України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно з статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію», пунктом 3 Інструкції, атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Отже, під час атестації перевіряється чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості поліцейського. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу поліцейських, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.

22 січня 2016 року т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області був виданий наказ №85 про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Волинській області, 25 січня 2016 року був виданий наказ №95 про організацію заходів з тестування поліцейських, а наказом №145 від 03 лютого 2016 року був затверджений персональний склад атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у Волинській області.

В судовому засіданні позивач пояснила суду, що вона виявила бажання служити в Національній поліції України, тому з метою підтвердження своїх професійних якостей вирішила пройти атестування та зареєструвалася в ЄЦВТМ.

З матеріалів справи також слідує, що 09.02.2016 року позивач проходила атестування, але вважає, що атестування її не повинно було проводитися.

Пунктом 10 Інструкції передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Відповідно до атестаційного листа старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (а.с.112) за результатами атестування позивач з тестування на загальні навички отримала 43 бали із 60 можливих та по професійному тестуванні - 26 балів з 60 можливих.

Пунктом 15 Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області ОП №15.00003163.0018501 від 12.02.2016 року вбачається, що комісією (за - 5, проти - 0) прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.118).

Згідно пункту 5 розділу УІ Інструкції, поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії.

Позивач скористалася наданим їй правом та оскаржила рішення атестаційної комісії до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу апеляційної атестаційної комісії Запхідного регіону №2 ОП №15.00003710.0018501 від 19.02.2016 року вбачається, що комісією (за - 5, проти - 3) прийнято рішення про відхилення скарги ОСОБА_1 виходячи з наступного: апелянта під час співбесіди продемонструвала неналежний рівень теоретичних знань, законодавчих та нормативних правових актів, що регламентують діяльність слідчого, виникли обґрунтовані сумніви, щодо відвертості апелянти у відповідях на питання про отримання незаконних вказівок та підстав закриття кримінальних проваджень, відсутня мотивація та готовність до змін (а.с.118).

Відповідно до пункту 16 Інструкції, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Отже, з аналізу вищевказаної норми вбачається, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна та апеляційна атестаційні комісії повинні прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Про те ні в рішеннях атестаційної комісії, апеляційної атестаційної комісії, ні в атестаційному листі щодо висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, комісіями не вказано з яких підстав комісії дійшли такого висновку, якими критеріями вони керувалася приймаючи таке рішення.

В розділі I атестаційного листа ОСОБА_1 зазначено, що нормативні документи, які регламентують діяльність слідчого знає та правильно застосовує в практичній діяльності. Професійно грамотний працівник. Уболіває за результати своєї праці та відділу загалом. Набутий досвід у роботі вміло використовує під час виконання службових обов'язків. Свої функціональні обов'язки знає і сумлінно виконує. Працює не рахуючись з особистим часом. За час служби в поліції зарекомендувала себе з позитивної сторони. Державну та службову таємницю зберігає, Порушень законності не допускає. За характером рішуча, наполеглива, старанна. Морально стійка. В побуті веде себе скромно. З громадянами та колегами по роботі ввічлива, в колективі користується повагою. Справі служінні українському народові віддана. У стройовому відношенні підтягнута, правил носінні форменого одягу дотримується, зовнішній вигляд охайний, матеріальну частину табельної вогнепальної зброї та правила її застосування знає. Згідно з висновком заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Національної поліції у Волинській області полковника поліції ОСОБА_5 (розділ II атестаційного листа) - ОСОБА_1 займаній посаді відповідає (а.с. 112 зворот).

ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю роботи, вислуга на день звільнення складає 6 років 6 місяців 22 днів.

На обґрунтування прийнятого атестаційною комісією №3 Головного управління Національної поліції рішення про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, апеляційною атестаційною комісією Західного регіону №2 про відхилення скарги поліцейського, відповідачами на вимогу суду не було надано будь-яких належних та допустимих доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення атестаційною комісією №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом ОП №15.00003163.0018501 від 12.02.2016 року про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, оформлене протоколом ОП №15.00003710.0018501 від 19.02.2016 року про відхилення скарги поліцейського, не ґрунтується на вимогах Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 року, прийняте комісіями без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до пункту 24 Інструкції за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Також висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обов'язкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Згідно з пунктом 28 Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Суд вважає, що невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі має бути доведено працівникові власником або уповноваженим ним органом, тому що саме вони є ініціаторами звільнення.

Слід зазначити, що рішення атестаційної комісії, апеляційної атестаційної комісії не єдиний доказ виявлення невідповідності працівника займаній посаді чи виконуваній роботі, висновки атестаційних комісій щодо кваліфікації працівника підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами по справі.

При розгляді справ про звільнення працівника через службову невідповідність, суд може визнати правильним припинення трудового договору в тому разі, якщо встановить, що воно проведено на підставі фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації працівник не може виконувати покладених на нього трудових обов'язків.

Представник відповідача в запереченні на адміністративний позов та в судовому засіданні заявила, що підставою для звільнення ОСОБА_1 є висновки атестаційної комісії і апеляційної атестаційної комісій про те не зазначила, якими критеріями керувався начальник Головного управління Національної поліції у Волинській області приймаючи рішення, з яких підстав дійшов такого висновку, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, відповідач не довів під час звільнення та в судовому засіданні того, що внаслідок недостатньої кваліфікації ОСОБА_1 або з інших критеріїв не може виконувати покладених на неї обов'язків слідчого.

Не можна визнати законним звільнення з цих підстав лише покликаючись на рішення атестаційної комісії та рішення апеляційної атестаційних комісій.

Оскільки, суд визнає протиправними та скасовує рішення атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом ОП №15.00003163.0018501 від 12.02.2016 року, рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, оформлене протоколом ОП №15.00003710.0018501 від 19.02.2016 року, які слугували єдиною підставою для винесення наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області №41 о/с від 02.03.2016 року про звільнення позивача зі служби в поліції, тому зазначений наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведеного, на думку суду, відповідачі не довели правомірності прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення її зі служби в поліції через службову невідповідність, тому суд приходить до висновку про незаконність звільнення позивача зі служби в поліції.

Перевіряючи у відповідності до вимог частини третьої статті 2 КАС України рішення відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області як суб'єкта владних повноважень щодо звільнення позивача зі служби в поліції, суд приходить до висновку, що таке рішення прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, небезсторонньо (упереджено) та нерозсудливо, непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 було незаконно звільнено зі служби в поліції, тому, виходячи із наданих статтею 162 КАС України повноважень, адміністративний позов слід задовольнити повністю шляхом: визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 12 лютого 2016 року, відповідно до якого старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнання протиправним та скасування рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 19 лютого 2016 року про відхилення скарги поліцейського; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 02 березня 2016 року №41 о/с "По особовому складу", в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Нововолинського відділу поліції.

Згідно зі статтею 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції у Волинській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 6133,20 грн.

Обчислення середньої заробітної плати здійснюється на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», згідно з пунктом 2 якого середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язані відповідні виплати.

Оскільки ОСОБА_1 звільнена у березні 2016 року, то сума виплат обчислюється за два попередні календарні місяці до звільнення - січень і лютий 2016 року.

Згідно довідки про середню заробітну плату (дохід) Головного управління Національної поліції у Волинській області № 369 від 12.04.2016р., дохід ОСОБА_1 за вказаний період складає 9200 (4600 + 4600) грн. за 60 календарний день, відповідно середньоденний заробіток ОСОБА_1 становить 153,33 грн. Час вимушеного прогулу з 02 березня по 12 квітня 2016 року становить 40 календарних днів, відтак середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 6133,20 грн. (153,33 грн. х 40 днів = 6133,20 грн.).

Відповідно до пунктів 2 і 3 частини 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, постанова про поновлення ОСОБА_1 на посаді та про стягнення з Головного управління Національної поліції у Волинській області середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в сумі 4600 грн. підлягає негайному виконанню.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України "Про Національну поліцію", Кодексу Законів про працю України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 12 лютого 2016 року, відповідно до якого старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 19 лютого 2016 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 02 березня 2016 року №41 о/с "По особовому складу", в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого Нововолинського відділу поліції.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області у користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 6133,20 грн.

Постанова в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 4600 грн. підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде складено 18 квітня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук