Ухвала суду № 57203737, 14.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

14 квітня 2016 р. Справа № 821/3491/15-а

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1. Скасовано ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, постановлено нову ухвалу, якою справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

23 березня 2016 року до суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення, оскільки судом апеляційної інстанції при постановленні вказаної вище ухвали не вирішено питання про судові витрати.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Дослідивши матеріали вказаної справи та наявні в ній докази, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 6 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Ця норма кореспондується з приписами абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом, ОСОБА_1, при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією про сплату судового збору за подання апеляційної скарги №12 від 15.01.2016 року (а.с. 90).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про розподіл судових витрат підлягає задоволенню шляхом постановлення додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат та стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, що виступав стороною у справі.

Керуючись ст. ст. 94, 168, 197, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення задовольнити.

Прийняти додаткову ухвалу, якою стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Додаткова ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: