Постанова № 57203077, 07.04.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/22/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Олексик В.В.

представника відповідача - Кевер Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Закарпатський рибокомбінат" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку якою просило суд визнати протиправними та скасувати Постанову №529-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.12.2015 року та Розпорядження №192-ЦА-УП-Е про усунення порушень законодавства України про цінні папери від 02.12.2015 року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

В ході судового розгляду, відповідно до протокольної ухвали, яка занесена до журналу судового засідання, судом було задоволено клопотання позивача про заміну Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" його правонаступником - Товариством з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат" відповідно до вимог ст. 55 КАС України.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.12.2015 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову №529-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів на ПАТ "Закарпатський рибокомбінат", у зв'язку із порушенням останнім ч. 2 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" в частині ненадання копій запитуваних документів на письмову вимогу акціонера ОСОБА_4 від 01.07.2015 року. Листом від 16.07.2015року (в передбачений законом 10-ний термін) акціонера ОСОБА_4 було повідомлено, що на сайті ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" - Zakfish.pat.ua, виставлені всі документи, копії яких були запитувані у згаданому листі, в тому числі і копії протоколу Загальних зборів акціонерів, які відбулися 21.05.2015, а відтак, ОСОБА_4 може ознайомитися з такими документами на сайті, крім того, відповідно до ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства", та наказу по товариству, надання копій документів є платною послугою, відтак в листі було роз'яснено про необхідність оплати за копії запитуваних документів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд такі задовольнити з вищевказаних підстав.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив суд у задоволенні такого відмовити, надавши суду письмові заперечення. В запереченнях вказав, що ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" не надало акціонеру ОСОБА_4 завірених копій запитуваних документів, мотивуючи це тим, що відповідно до ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" та внутрішніх документів Емітента встановлено плату за виготовлення копій документів на вимогу акціонерів. Також було зазначено, що після сплати зазначених послуг, затребувані документи будуть направлені адресату. Відтак, на думку Відповідача ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" порушило вимогу ч.2 ст.78 Закону України "Про акціонерні товариства".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 07.07.2015 року до ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" надійшов лист акціонера ОСОБА_4 від 01.07.2015 року із вимогою надати належним чином завірені копії наступних документів ПАТ "Закарпатський рибокомбінат", а саме копії протоколу Загальних зборів акціонерів, які відбулися 21.05.2015 року.

16.07.2015року Позивач надав відповідь №202 на вимогу ОСОБА_4 згідно якої останнього було повідомлено, що такий може ознайомитися із копіями запитуваних документів на сайті ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" - Zakfish.pat.ua, та роз'яснили про необхідність оплати за виготовлення запитуваних копії документів. Крім того ОСОБА_4 було запропоновано ознайомитися з документами в адміністрації підприємства.

Після чого, 09.11.2015 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у зв'язку із порушенням позивачем ч. 2 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства ", а саме не надання акціонеру ОСОБА_4 на його письмовий запит від 01.07.2015 року відповіді у термін передбачений законодавством (протягом 10 днів з дня отримання).

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №529-ЦА-УП-Е від 02.12.2015 року, за ненадання акціонеру ОСОБА_4 на його письмовий запит інформації про діяльність емітента у термін передбачений законодавством, до ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" застосовано штрафну санкцію у розмірі 3400грн.00 коп.

Крім цього, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, 02.12.2015 року також було винесено оскаржуване позивачем розпорядження №192-ЦА-УП-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери та зобов'язано ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" у термін до 19.02.2016 року усунути порушення законодавства шляхом надання копії документів та інформації, які не були надані відповідно до запиту щодо надання інформації акціонеру ОСОБА_4 від 01.07.2015 року та до 19.02.2016 року письмово проінформувати уповноважену особу Комісії та департамент контрольно - правової роботи про виконання зазначеного розпорядження.

З цього приводу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства", акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1 - 3, 5 - 11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону.

Відповідно до ч. 2. статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства", протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера, корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою.

Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства.

Відтак, нормою статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" законодавець передбачає альтернативний порядок ознайомлення акціонерів з документами, а саме: направлення документів поштою, або отримання їх в приміщенні товариства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.78 Закону України "Про акціонерні товариства" 09.04.2015 року ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" прийнято Наказ, яким встановлено плату за виготовлення однієї копії сторінки А4 в розмірі 1,00грн. коп.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає, що якщо в акціонерному товаристві є затверджений локальний акт, зокрема, Наказ від 09.04.2015 року, прийнятий на виконання Закону України "Про акціонерні товариства", який не суперечить чинному законодавству України, то позивач має право керуватись ним при визначені відносин з акціонерами.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позивач не допустив порушення законодавства, що врегульовує діяльність акціонерних товариств, а саме: листом від 16.07.2015року №202, який позивач надіслав у відповідь на запит ОСОБА_4, не обмежувалось право акціонера і не було відмовлено останньому у наданні запитуваних документів. Вказаним листом було роз'яснено процедуру та порядок доступу до інформації про діяльність акціонерного товариства.

Суд також додатково зазначає, що відповідно до статті 29 Закону України "Про акціонерні товариства" до обов'язків акціонерів віднесено обов'язок дотримуватись внутрішніх документів акціонерного товариства, виконувати рішення загальних зборів, інших органів товариства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при наданні відповіді на запит акціонера ОСОБА_4 позивач не допустив обмеження чи порушення його прав, а лише повідомив про визначений порядок надання інформації та документів.

При прийнятті постави суд бере до уваги п. 36 Постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", згідно з яким судам необхідно також враховувати процедуру надання учасникам (акціонерам) інформації про діяльність товариства, встановлену господарським товариством.

Факт наявності Наказу від 09.04.2015 року, щодо оплати вартості копій представнику акціонера ОСОБА_4 було відомо, оскільки такому вже роз'яснювалося про необхідність здійснення оплати за виготовлення копій.

Враховуючи вищезазначене, у відповідача вданому випадку не було підстав вважати, що позивач допустив порушення інтересів акціонера.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач не допустив порушення законодавства, що врегульовує діяльність акціонерних товариств, а саме: листом від 16.07.2015року №202, який позивач надіслав у відповідь на запит акціонера ОСОБА_4, не обмежувалось право акціонера і не було відмовлено останньому у наданні запитуваних документів. Вказаним листом було роз'яснено процедуру та порядок доступу до інформації про діяльність акціонерного товариства.

Таким чином, позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі, а оскаржувана постанова №529-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.12.2015 року та Розпорядження №192-ЦА-УП-Е про усунення порушень законодавства України про цінні папери від 02.12.2015 року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжного доручення №4664 від 21.12.2015 року Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1218,00 грн. Відтак, суд вважає за належне стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат" витрати зі сплати судового збору.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.11, 70, 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження - задовольнити повністю.

Постанову №529-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.12.2015 року та Розпорядження №192-ЦА-УП-Е про усунення порушень законодавства України про цінні папери від 02.12.2015 року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - визнати протиправними та скасувати.

Стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат" витрати зі сплати судового збору в загальній сумі 1218,00грн., що сплачений відповідно до платіжного доручення №4664 від 21.12.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяC.А. Гебеш