Вирок № 5720256, 05.11.2007, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дело№1-451/2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

ВЫПИСКА

05.11.2007 года Коммунарский районный суд города Запорожья в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре Садовской Я.В.

с участием прокурора Токмакова О.И.

с участием защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, работающего ОАО «Запорожский хлебозавод №3», водителем, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 квартира2, ранее судимого: 11.10.2004 года Шевченковским районным судом города Запорожья по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года. В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленням законом порядке, на упть исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление в период отбытия наказания.

Так, осенью 2006 года, ОСОБА_3, находясь в посадке, расположенной возле поселка Леваневского, расположенного в Шевченковском районе города Запорожья, действуя умышленно, незаконно приобрел путем собирания на бумагу верхушечных частей растений дикорастущей конопли , после чего находясь дома по адресу АДРЕСА_1, действуя умышленно, незаконно произвел, путем высушивания верхушечных частей растений дикорастущей конопли и действуя умышленно, незаконно изготовил путем перетирания ладонями рук высушенных верхушечных частей растений дикорастущей конопли, для личного употребления без цели сбыта.

22.03.2007 года, примерно в 13-00 часов ОСОБА_3, действуя умышленно, незаконно перевез в общественном транспорте для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство с остановки общественного транспорта «Военстрой», расположенной в Шевченковском районе города Запорожья на вокзал станции Запорожье-1 Приднепровской железной дороги, расположенной в Коммунарском районе города Запорожья, после чего был задержан сотрудниками милиции на территории депо ст.3апорожье -1 с незаконно хранимым наркотическим средством канабисом, которое согласно заключения экспертизы№6-40.15 (ЗП) от 26.03.2007 года является особо опасным наркотическим средством высушенным каннабисом, общим весом 5,2 грамма, которое ОСОБА_3 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласен с весом наркотического средства, и суду пояснил, что осенью 2006 года он находился в районе поселка Леваневского в Шевченковском районе города Запорожья и нарвал щепотку верхушечных растений дикорастущей конопли. Шел с Мокрянки домой, положил дикорастущую коноплю в газету и принес домой по месту своего жительства и хранил возле дома в хозпостройке.

22.03.2007 года он нашел газету, вспомнил, что когда-то рвал дикорастущую коноплю, измельчил ее, хотел попробовать и положил себе в карман бумажный сверток с дикорастущей

коноплей, весом с наперсток. По дороге подобрал крышку, изготовленную не ним и в спешке поехал заплатить за телефон. Он направлялся в сторону депо и к нему подошли сотрудники милиции и попросили показать содержимое карманов. Он сам все достал. Понятые вначале не присутствовали, а когда доставал с карманов содержимое понятые уже были.

Сотрудники милиции сказали ему что вес у него небольшой и для уголовной ответственности не хватаете и он подписал все документы. Вес наркотического средства у него был на сигарету. Также подсудимый пояснил, что к нему сотрудниками милиции ОСОБА_6 были применены меры психологического и физического воздействия, так как он отказался сотрудничать с работниками милиции и проводить оперативную закупку. Ни один из свидетелей не мог показать сколько наркотического средства у него было. В период подписания все документов у него был стресс и в такой ситуации он мог подписать все что угодно. Сейчас считает, что он мог бы исправиться, работать, воспитывать несовершеннолетнего сына.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательств суд считает, что вина ОСОБА_3 в совершении преступления доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что весной 2007 года работники милиции Линейного отдела пригласили его и ОСОБА_8 присутствовать в качестве понятых. В комнате дежурного в помещении опорного пункта на ст.3апорожье-1 в их присутствии был осмотрен подсудимый ОСОБА_3 В его присутствии и в присутствии второго понятого у ОСОБА_3 из кармана был изъят газетный сверток в котором находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, которое при них было опечатано, где он, второй понятой и ОСОБА_3 поставили свои подписи, была поставлена печать Подсудимый при этом вел себя спокойно. После их еще вызвали для дачи пояснений.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который суду пояснил, что его пригласили в качестве понятого сотрудники милиции. В комнате дежурного в присутствие его и второго понятого был произведен личный досмотр ОСОБА_3, у которого из кармана куртки был изъят газетный сверток в котором на внешний вид находились травы. Далее все было упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано биркой с печать, где он, второй понятой и подсудимый поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который суду пояснил, что в апреле 2007 года примерно в 13-00 14-00 часов он находился на территории депо станции Запорожье - 1 Приднепровской железной дороге нес службу вместе с ОСОБА_10

Между поездами в парке отстоя поездов шел подсудимый. Находиться там запрещено и они его заметили он двигался в их направлении. Подойдя к ним они представились работниками милиции и поинтересовались его цель нахождения. На что подсудимый объяснил, что идет домой. После подсудимый ОСОБА_3 был приглашен в опорный пункт добровольной дружины. По дороге были приглашены в качестве понятых железнодорожные рабочие. Придя на место у ОСОБА_3 был изъят из кармана куртки газетный сверток и крышка с пластиковой бутылки с наперстком. На заданный вопрос подсудимый пояснил, что это трава, чтобы курить, нарвал. Подсудимый не отказывался, что это его трава. Ни психологического ни физического давления на подсудимого не оказывалось. На бирке и на протоколе изъятия подсудимый ставил свою подпись. Зрительно, когда остановили подсудимого было видно, что походка у него не уверена, речь заторможена.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая суду пояснила, что является сожительницей подсудимого ОСОБА_3 с 2004 года они проживают по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, проживает с ОСОБА_3 постоянно, только он ездил проведывать мать.

22.03.2007 года он утром ушел к матери, а ночью должен был идти на работу.

В 02-00 часа ночи позвонил диспетчер с работы и сообщил, что он не вышел на работу. Искали его везде, по моргам, и в воскресенье утром 25.03.2007 года подали заявление о его розыске в Шевченковский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

25.03.2007 года с Шевченковского РО ЗГУ приходили работники милиции с обыском осматривали квартиру, искали посмертные записки.

26.03.2007 года позвонил следователь Красносельский и сообщил, что ОСОБА_3 находиться у них в ЛО. Она сразу же после обеда приехала и следователь говорил, что ОСОБА_3 взяли по административному делу, и при мне составлялся протокол обыска жилья по адресу АДРЕСА_2, который она подписала.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая суду пояснила, что 30.03.2007 года она была дома одна. Дом у них барачного типа на 9 хозяев, квартира состоит из двух комнат. Так как болеет то редко ходит, от дома ключей ни у кого нет. Когда сьш пропал она обзванивала везде и обращалась в Шевченковский РО ЗГУ и работники милиции сразу приехали, взяли фотографию сына, опрашивали ее. На пятый день только позвонили и сообщили где находиться сын, больше к ней никто не приходил, обыск не проводили.

Показаниями и.о. начальника ОБНОН ОСОБА_6, который составлял протокол обыска жилья подсудимого по адресу город Запорожье, улица Независимости, 12/2, и который пояснил, что они 30.03.2007 года выезжали по вышеуказанному адресу около 11-00 часов. При этом присутствовали ОСОБА_13 и двое понятых и сожительницы ОСОБА_11 Приехали на машине, сожительница открыла двери, провели обыск, в квартире ничего не было обнаружено Обыск проводился минут 30-40. В связи с тем, что очень большой объем работы и обыски проводятся довольно часто расположение комнат он не помнит, помнит, что дом из белого кирпича, до остановки метров 300.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, который суду пояснил, что 30.03.2007 года в 11-00 часов он присутствовал при обыске на наличие запрещенных предметов по месту жительства ОСОБА_3В, по адресу город Запорожье, улица Независимости, 12/2. При этом присутствовали ОСОБА_6, сожительница подсудимого, двое понятых. Квартира находиться недалеко от совхоза «Днепровский». Понятых пригласили с улицы, которые находились неподалеку от дома. Расположение комнат не помнит. По указанному адресу запрещающих предметов не найдено, протокол обыска был всеми подписан.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, который был понятым при проведении обыска по адресу город Запорожье, улица Независимости, 12/2 по месту жительства ОСОБА_3 и который суду пояснил, что в конце марта 2007 года к нему подошли сотрудники милиции в первой половине дня и попросили быть понятым при проведении обыска. Он сел в машину, по дороге был приглашен второй понятой и приехав зашли в одну из квартир. Присутствовали два сотрудника милиции, два понятых и хозяйка. Дом представляет собой сельское строение на несколько хозяев. Сотрудники милиции провели обыск, но ничего не было обнаружено.

Протоколом осмотра и изъятии (л.д. 5), в ходе проведения которого у ОСОБА_3 был изъят бумажный сверток с наркотическим средством, весом 5,2 грамм, а также пластиковая крышка с металлическим наперстком внутри, в котором имеются отверстия.

Заключением судебно-химической экспертизы №6-40.15(ЗП) от 26.03.2007 года (лд.26-31), согласно выводам которой, изъятое у ОСОБА_3 сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, весом 5,2 грамма представляет собой особо опасное наркотическое средство - высушенный каннабис (марихуана), кроме того в пластиковой пробке с вставленным в нее металлическим наперстком с отверстиями и с наслоениями вещество зелено-коричневого и черного цвета, изъятой также у ОСОБА_3 выявлены следы каннабиноидов, которые характерны для особо опасных наркотических средств - каннабиса, смолы каннабиса и экстрата канабиса.

И другими материалами дела.

Также утверждения подсудимого ОСОБА_3 что к нему на досудебном следствии со стороны следователя работников ЛО на ст.3апорожье ЛУ на Приднепровской железной дороге УМВД Украины на транспорте были применены недозволенные методы психологического и физического воздействия не нашли своего подтверждения, доказательства исследованные в судебном заседании, которые полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления являются согласующими с другими, доводы подсудимого проверены и согласно постановления от 29.06.2007 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников ЛО на ст.3апорожье ЛУ на Приднепровской железной дороге УМВД Украины на транспорте..

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными, и допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимого ОСОБА_3, его пояснения что вес наркотического средства был достаточно мал и его хватило бы для привлечения его к административной ответственности, суд оценивает, как попытку смягчить наказание, при этом материалы уголовного дела, пояснения свидетелей подтверждают вину подсудимого ОСОБА_3

Заключение судебно-химической экспертизы №6-40.15(ЗП) от 26.03.2007 года (лд.26-31) не вызывают сомнений и никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности виновного, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, вину признал частично, имеет постоянное место работы ОАО «Запорожский хлебозавод№3" в качестве водителя, положительно характеризуется по месту жительства и работы, учитывая, что он имеет мать инвалида детства, также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, считает что исправление и перевоспитание осужденного возможно в условиях его изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказанием в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытый срок наказания, согласно приговора Шевченковского районного суда города Запорожья от 11.10.2004 года и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Начало срока отбытия наказания исчислять с 22.03.2007 года, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 17 гривен 44 копейки за расходный материал при проведение судебно-химической экспертизы, перечислив их получателю платежа ЕДРПОУ 25576445, НИЭКЦ при УМВД Украины на транспорте, расчетный счет№35227002000476, МФО 821018, в УГК в Киевской области, города Киев.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.