Рішення № 5720431, 12.11.2007, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-2334/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 рокум. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжям складі:

головуючого судді:Тютюник М.С.,

при секретарі:Поляковій К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 1598 грн. 09 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 1598 грн. 09 коп..

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимог та пояснив, що відповідач зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_1, Комунальне підприємство «Водоканал» надало відповідачам послуги по постачанню води і здійснювало прийняття стоків в комунальну каналізацію. Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому за станом на 13.03.2007 рік утворилась заборгованість на суму 1598 грн. 09 коп..

Представник позивача просить стягнути з відповідачів, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованість по платі за воду і послуги каналізації у розмірі 1598 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Відповідачі до суду не з'явились за невідомих причин та від них не надходило заяв про причини неявки, хоча про день час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать розписка та повідомлення про отримання судової повістки. У зв'язку з даними обставинами суд розглянув справу за відсутності відповідачів, згідно з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України, про що позивач не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Водоканал» включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою № 24/3416 (а.с.9). На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. (а.с. 10 оборот) «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населенням за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

Згідно довідки ЖЕД № 53 від 30.08.2006 (а.с.5) року відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Згідно даних КП «Водоканал» (а.с.4) -ОСОБА_5 є споживачем послуг підприємства. Згідно особового рахунку (а.с.6) -заборгованість у відповідачів складає 1598 грн. 09 коп.

Відповідно ст.68 ЖК України мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

2

Згідно ст.64 ЖК України - члени сім'ї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням оплати за квартиру та комунальні послуги.

Оскільки, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно довідки ЖЕД № 24 (а.с.5) є відповідно дружиною та донькою квартиронаймача ОСОБА_5, тоб-то є членами сім'ї квартиронаймача та проживають у квартирі, то також повинні нести витрати по комунальним послугам.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі отримували послуги по постачанню води і прийняттю стоків в комунальну каналізацію, але за послуги не сплачували.

На підставі ст.526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв'язку з вище наведенним, суд вважає доводи представника позивача обгрунтованими.

На вимогу ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з відповідачів. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212 - 216, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 541, 543 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 1598 грн. 09 коп. - задовольнити у повному у обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Водоканал» р/р № 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, ОКНО 03327121 - заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 1598 грн. 09 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Водоканал» р/р № 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, ОКПО 03327121 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.