Дело№1-451/2007 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
ВЫПИСКА
05.11.2007 года Коммунарский районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Садовской Я.В.
с участием прокурора Токмакова О.И.
с участием защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, работающего ОАО «Запорожский хлебозавод №3», водителем, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 квартира2, ранее судимого: 11.10.2004 года Шевченковским районным судом города Запорожья по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года. В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_5, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленням законом порядке, на упть исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление в период отбытия наказания.
Так, осенью 2006 года, ОСОБА_3, находясь в посадке, расположенной возле поселка Леваневского, расположенного в Шевченковском районе города Запорожья, действуя умышленно, незаконно приобрел путем собирания на бумагу верхушечных частей растений дикорастущей конопли , после чего находясь дома по адресу АДРЕСА_1, действуя умышленно, незаконно произвел, путем высушивания верхушечных частей растений дикорастущей конопли и действуя умышленно, незаконно изготовил путем перетирания ладонями рук высушенных верхушечных частей растений дикорастущей конопли, для личного употребления без цели сбыта.
22.03.2007 года, примерно в 13-00 часов ОСОБА_3, действуя умышленно, незаконно перевез в общественном транспорте для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство с остановки общественного транспорта «Военстрой», расположенной в Шевченковском районе города Запорожья на вокзал станции Запорожье-1 Приднепровской железной дороги, расположенной в Коммунарском районе города Запорожья, после чего был задержан сотрудниками милиции на территории депо ст.3апорожье -1 с незаконно хранимым наркотическим средством канабисом, которое согласно заключения экспертизы№6-40.15 (ЗП) от 26.03.2007 года является особо опасным наркотическим средством высушенным каннабисом, общим весом 5,2 грамма, которое ОСОБА_3 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласен с весом наркотического средства, и суду пояснил, что осенью 2006 года он находился в районе поселка Леваневского в Шевченковском районе города Запорожья и нарвал щепотку верхушечных растений дикорастущей конопли. Шел с Мокрянки домой, положил дикорастущую коноплю в газету и принес домой по месту своего жительства и хранил возле дома в хозпостройке.
22.03.2007 года он нашел газету, вспомнил, что когда-то рвал дикорастущую коноплю, измельчил ее, хотел попробовать и положил себе в карман бумажный сверток с дикорастущей
коноплей, весом с наперсток. По дороге подобрал крышку, изготовленную не ним и в спешке поехал заплатить за телефон. Он направлялся в сторону депо и к нему подошли сотрудники милиции и попросили показать содержимое карманов. Он сам все достал. Понятые вначале не присутствовали, а когда доставал с карманов содержимое понятые уже были.
Сотрудники милиции сказали ему что вес у него небольшой и для уголовной ответственности не хватаете и он подписал все документы. Вес наркотического средства у него был на сигарету. Также подсудимый пояснил, что к нему сотрудниками милиции ОСОБА_6 были применены меры психологического и физического воздействия, так как он отказался сотрудничать с работниками милиции и проводить оперативную закупку. Ни один из свидетелей не мог показать сколько наркотического средства у него было. В период подписания все документов у него был стресс и в такой ситуации он мог подписать все что угодно. Сейчас считает, что он мог бы исправиться, работать, воспитывать несовершеннолетнего сына.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательств суд считает, что вина ОСОБА_3 в совершении преступления доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что весной 2007 года работники милиции Линейного отдела пригласили его и ОСОБА_8 присутствовать в качестве понятых. В комнате дежурного в помещении опорного пункта на ст.3апорожье-1 в их присутствии был осмотрен подсудимый ОСОБА_3 В его присутствии и в присутствии второго понятого у ОСОБА_3 из кармана был изъят газетный сверток в котором находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, которое при них было опечатано, где он, второй понятой и ОСОБА_3 поставили свои подписи, была поставлена печать Подсудимый при этом вел себя спокойно. После их еще вызвали для дачи пояснений.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который суду пояснил, что его пригласили в качестве понятого сотрудники милиции. В комнате дежурного в присутствие его и второго понятого был произведен личный досмотр ОСОБА_3, у которого из кармана куртки был изъят газетный сверток в котором на внешний вид находились травы. Далее все было упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано биркой с печать, где он, второй понятой и подсудимый поставили свои подписи.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который суду пояснил, что в апреле 2007 года примерно в 13-00 14-00 часов он находился на территории депо станции Запорожье - 1 Приднепровской железной дороге нес службу вместе с ОСОБА_10
Между поездами в парке отстоя поездов шел подсудимый. Находиться там запрещено и они его заметили он двигался в их направлении. Подойдя к ним они представились работниками милиции и поинтересовались его цель нахождения. На что подсудимый объяснил, что идет домой. После подсудимый ОСОБА_3 был приглашен в опорный пункт добровольной дружины. По дороге были приглашены в качестве понятых железнодорожные рабочие. Придя на место у ОСОБА_3 был изъят из кармана куртки газетный сверток и крышка с пластиковой бутылки с наперстком. На заданный вопрос подсудимый пояснил, что это трава, чтобы курить, нарвал. Подсудимый не отказывался, что это его трава. Ни психологического ни физического давления на подсудимого не оказывалось. На бирке и на протоколе изъятия подсудимый ставил свою подпись. Зрительно, когда остановили подсудимого было видно, что походка у него не уверена, речь заторможена.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая суду пояснила, что является сожительницей подсудимого ОСОБА_3 с 2004 года они проживают по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, проживает с ОСОБА_3 постоянно, только он ездил проведывать мать.
22.03.2007 года он утром ушел к матери, а ночью должен был идти на работу.
В 02-00 часа ночи позвонил диспетчер с работы и сообщил, что он не вышел на работу. Искали его везде, по моргам, и в воскресенье утром 25.03.2007 года подали заявление о его розыске в Шевченковский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
25.03.2007 года с Шевченковского РО ЗГУ приходили работники милиции с обыском осматривали квартиру, искали посмертные записки.
26.03.2007 года позвонил следователь Красносельский и сообщил, что ОСОБА_3 находиться у них в ЛО. Она сразу же после обеда приехала и следователь говорил, что ОСОБА_3 взяли по административному делу, и при мне составлялся протокол обыска жилья по адресу АДРЕСА_2, который она подписала.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая суду пояснила, что 30.03.2007 года она была дома одна. Дом у них барачного типа на 9 хозяев, квартира состоит из двух комнат. Так как болеет то редко ходит, от дома ключей ни у кого нет. Когда сьш пропал она обзванивала везде и обращалась в Шевченковский РО ЗГУ и работники милиции сразу приехали, взяли фотографию сына, опрашивали ее. На пятый день только позвонили и сообщили где находиться сын, больше к ней никто не приходил, обыск не проводили.
Показаниями и.о. начальника ОБНОН ОСОБА_6, который составлял протокол обыска жилья подсудимого по адресу город Запорожье, улица Независимости, 12/2, и который пояснил, что они 30.03.2007 года выезжали по вышеуказанному адресу около 11-00 часов. При этом присутствовали ОСОБА_13 и двое понятых и сожительницы ОСОБА_11 Приехали на машине, сожительница открыла двери, провели обыск, в квартире ничего не было обнаружено Обыск проводился минут 30-40. В связи с тем, что очень большой объем работы и обыски проводятся довольно часто расположение комнат он не помнит, помнит, что дом из белого кирпича, до остановки метров 300.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13, который суду пояснил, что 30.03.2007 года в 11-00 часов он присутствовал при обыске на наличие запрещенных предметов по месту жительства ОСОБА_3В, по адресу город Запорожье, улица Независимости, 12/2. При этом присутствовали ОСОБА_6, сожительница подсудимого, двое понятых. Квартира находиться недалеко от совхоза «Днепровский». Понятых пригласили с улицы, которые находились неподалеку от дома. Расположение комнат не помнит. По указанному адресу запрещающих предметов не найдено, протокол обыска был всеми подписан.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14, который был понятым при проведении обыска по адресу город Запорожье, улица Независимости, 12/2 по месту жительства ОСОБА_3 и который суду пояснил, что в конце марта 2007 года к нему подошли сотрудники милиции в первой половине дня и попросили быть понятым при проведении обыска. Он сел в машину, по дороге был приглашен второй понятой и приехав зашли в одну из квартир. Присутствовали два сотрудника милиции, два понятых и хозяйка. Дом представляет собой сельское строение на несколько хозяев. Сотрудники милиции провели обыск, но ничего не было обнаружено.
Протоколом осмотра и изъятии (л.д. 5), в ходе проведения которого у ОСОБА_3 был изъят бумажный сверток с наркотическим средством, весом 5,2 грамм, а также пластиковая крышка с металлическим наперстком внутри, в котором имеются отверстия.
Заключением судебно-химической экспертизы №6-40.15(ЗП) от 26.03.2007 года (лд.26-31), согласно выводам которой, изъятое у ОСОБА_3 сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, весом 5,2 грамма представляет собой особо опасное наркотическое средство - высушенный каннабис (марихуана), кроме того в пластиковой пробке с вставленным в нее металлическим наперстком с отверстиями и с наслоениями вещество зелено-коричневого и черного цвета, изъятой также у ОСОБА_3 выявлены следы каннабиноидов, которые характерны для особо опасных наркотических средств - каннабиса, смолы каннабиса и экстрата канабиса.
И другими материалами дела.
Также утверждения подсудимого ОСОБА_3 что к нему на досудебном следствии со стороны следователя работников ЛО на ст.3апорожье ЛУ на Приднепровской железной дороге УМВД Украины на транспорте были применены недозволенные методы психологического и физического воздействия не нашли своего подтверждения, доказательства исследованные в судебном заседании, которые полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления являются согласующими с другими, доводы подсудимого проверены и согласно постановления от 29.06.2007 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников ЛО на ст.3апорожье ЛУ на Приднепровской железной дороге УМВД Украины на транспорте..
Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными, и допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимого ОСОБА_3, его пояснения что вес наркотического средства был достаточно мал и его хватило бы для привлечения его к административной ответственности, суд оценивает, как попытку смягчить наказание, при этом материалы уголовного дела, пояснения свидетелей подтверждают вину подсудимого ОСОБА_3
Заключение судебно-химической экспертизы №6-40.15(ЗП) от 26.03.2007 года (лд.26-31) не вызывают сомнений и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности виновного, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, вину признал частично, имеет постоянное место работы ОАО «Запорожский хлебозавод№3" в качестве водителя, положительно характеризуется по месту жительства и работы, учитывая, что он имеет мать инвалида детства, также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, считает что исправление и перевоспитание осужденного возможно в условиях его изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказанием в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытый срок наказания, согласно приговора Шевченковского районного суда города Запорожья от 11.10.2004 года и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Начало срока отбытия наказания исчислять с 22.03.2007 года, то есть с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 17 гривен 44 копейки за расходный материал при проведение судебно-химической экспертизы, перечислив их получателю платежа ЕДРПОУ 25576445, НИЭКЦ при УМВД Украины на транспорте, расчетный счет№35227002000476, МФО 821018, в УГК в Киевской области, города Киев.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
The court decision No. 5720256, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 05.11.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-451/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: