Ухвала суду № 57198602, 15.04.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1383/16

УХВАЛА

15 квітня 2016 рокусуддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши клопотання про забезпечення адміністративного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 поліції України Головного управління ОСОБА_3 поліції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 поліція України про визнання протиправними дій щодо проведення атестації та скасування висновку від 26.02.2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати рішення національної поліції України в частині включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу ОСОБА_3 поліції України від 29.11.2016 року №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області» - протиправним; визнати дії національної поліції України щодо проведення атестації слідчого СВ Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 протиправними; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №7 Головного управління ОСОБА_3 поліції в Одеській області від 26.02.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служи в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2.

14 квітня 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом заборони Головному управлінню ОСОБА_3 поліції в Одеській області вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення на реалізацію рішення (висновку) атестаційної комісії №7 Головного управління ОСОБА_3 поліції в Одеській області від 26.02.2016 року відносно слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, до винесення рішення по цій справі.

Відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предявлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 6, ч. 3, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору складає 0,3 розміру мінімальної заробітної плати що складає 413 гривень 40 копійок.

Позивачем до заяви про забезпечення адміністративного позову не надано квитанції про оплату судового збору.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 9, 17, 21, 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 поліції України Головного управління ОСОБА_3 поліції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 поліція України про визнання протиправними дій щодо проведення атестації та скасування висновку від 26.02.2016 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 22 квітня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки у визначений судом термін, клопотання про забезпечення позову буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо