Ухвала суду № 57198293, 15.04.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1385/16

УХВАЛА

15 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, визнання не законним звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 14 квітня 2016 року усунути недоліки.

Станом на 15 квітня 2016 року позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31 березня 2016 року.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнання протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1; визнання незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 22.01.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1; визнання незаконним звільнення ОСОБА_1 відповідно до Наказів Національної поліції України від 03.03.16 р. за №137 о/с за підпунктом 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»; зобовязання відповідача Національну поліцію, поновити ОСОБА_1, який має спеціальне звання підполковник поліції на посаді начальника відділу управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та стягнути грошове утримання за час його вимушеного прогулу.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у строк до 20 квітня 2016 року.

Витребувати від Національної поліції України інформацію та належним чином завірені копії документів, щодо підстав прийняття наказу Національної поліції України від 29.01.2016 року № 133, належним чином завірених копій документів, на підставі яких Центральною атестаційною комісією Національної поліції України прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, копії наказу (або іншого розпорядчого документа або рішення) «Про організацію проведення атестування поліцейських ДВБ НП України у 2016 році, наказу про затвердження складу атестаційної комісії, яка проводила атестування, протоколу засідання атестаційної комісії від 22.01.2016 року, на якої розглядалось питання атестування начальника відділу управління внутрішньої безпеки в Одеській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_1

Зобовязати Національну поліцію України у строк до 20 квітня 2016 року надати належним чином завірені копії витребуваних документів до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук