УХВАЛА
15 квітня 2016 р.Справа № 816/2679/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. по справі № 816/2679/15
за позовом ОСОБА_1
до Октябрського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 26.03.2016 року подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справ оскаржувану ухвалу позивач отримав 01.03.2016 року.
Між тим, апеляційну скаргу відповідачем подано лише 26.03.2016 р., тобто з пропуском п'ятиденного строку. В рамках апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку, позивач посилається на те, що він в межах строків на апеляційне оскарження ухвали подав апеляційну скаргу, проте помилково направив її до Харківського апеляційного адміністративного суду, яким 15.03.2016 року скарга повернута позивачу та роз'яснено порядок подачі апеляційної скарги через суду першої інстанції.
Між тим, на підтвердження підстав, викладених в клопотанні про поновлення строку доказів не надано .
Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З аналізу наведеної норми випливає, що апеляційна скарга також залишається без руху у разі якщо підстави наведені у клопотання про поновлення строку визнаються неповажними.
Оскільки, підстави викладені відповідачем в клопотанні про поновлення строку визнаються судом неповажними, то апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 4 с. 189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги надавши докази підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо вони є.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні про поновлення строку - визнати неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. по справі № 816/2679/15 за позовом ОСОБА_1 до Октябрського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строків із доказів на підтвердження підстав для поновлення строку.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі якщо не буде подано доказів на підтвердження заяви про поновлення строків, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, ОСОБА_1 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Тацій Л.В.
Судове рішення № 57197822, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/2679/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: