Court ruling № 57197822, 15.04.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
15.04.2016
Case No.
816/2679/15
Document №
57197822
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

15 квітня 2016 р.Справа № 816/2679/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. по справі № 816/2679/15

за позовом ОСОБА_1

до Октябрського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 26.03.2016 року подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справ оскаржувану ухвалу позивач отримав 01.03.2016 року.

Між тим, апеляційну скаргу відповідачем подано лише 26.03.2016 р., тобто з пропуском п'ятиденного строку. В рамках апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку, позивач посилається на те, що він в межах строків на апеляційне оскарження ухвали подав апеляційну скаргу, проте помилково направив її до Харківського апеляційного адміністративного суду, яким 15.03.2016 року скарга повернута позивачу та роз'яснено порядок подачі апеляційної скарги через суду першої інстанції.

Між тим, на підтвердження підстав, викладених в клопотанні про поновлення строку доказів не надано .

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З аналізу наведеної норми випливає, що апеляційна скарга також залишається без руху у разі якщо підстави наведені у клопотання про поновлення строку визнаються неповажними.

Оскільки, підстави викладені відповідачем в клопотанні про поновлення строку визнаються судом неповажними, то апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 4 с. 189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги надавши докази підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо вони є.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні про поновлення строку - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. по справі № 816/2679/15 за позовом ОСОБА_1 до Октябрського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строків із доказів на підтвердження підстав для поновлення строку.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі якщо не буде подано доказів на підтвердження заяви про поновлення строків, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, ОСОБА_1 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 57197822 ?

Документ № 57197822 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57197822 ?

Дата ухвалення - 15.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57197822 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57197822 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57197822, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 57197822, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 57197822 refers to case No. 816/2679/15

This decision relates to case No. 816/2679/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57197820
Next document : 57197849