Ухвала суду № 57197849, 14.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 816/4740/15Суддя-доповідач Ральченко І.М.УХВАЛА

14 квітня 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі № 816/4740/15

за позовом ОСОБА_2

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Міністерства внутрішніх справ України , Ліквідаційної комісії Кременчуцького міського відділу Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кременчуцький міський відділ Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди та про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Кременчуцького міського відділу Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кременчуцький міський відділ Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди та про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 06.11.2015 року №625о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ.

Поновлено капітана міліції ОСОБА_2 з 09 листопада 2015 року на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 з 09 листопада 2015 року на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь представника позивача ОСОБА_3 витрати по сплаті судових витрат, що пов'язані із прибуттям до суду у розмірі 700 грн.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 просила (з урахуванням уточнених позовних заяв та ухвали від 11.02.2016 року про об'єднання в одне провадження адміністративних справ № 816/4740/15, № 537/4986/15-а) :

- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області: здійснити нарахування і виплату ОСОБА_2: грошової компенсації за невикористану у 2015 році щорічну відпустку тривалістю 40 діб; двомісячного грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, передбаченого підпунктом 3.4.8 пункту 3.4 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 №499, у зв'язку із звільненням з органів внутрішніх справ за скороченням;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України: працевлаштувати позивача з 06.11.2015 в Кременчуцькому міському відділі Головного управління Національної поліції України в Полтавській області на посаді, яка б відповідала рівню кваліфікації, підготовки, досвіду служби та спеціальному званню ОСОБА_2; зарахувати до календарної вислуги років на службі в органах внутрішніх справ весь період часу, починаючи зі звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ з 06.11.2015, до фактичного виконання зобов'язання про працевлаштування позивача; здійснити нарахування і виплату ОСОБА_2: одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, в розмірі 50 відсотків її місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; щомісячної грошової допомоги, передбаченої пунктом 11 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, в розмірі окладу за спеціальним званням "капітан міліції", який складає 120 грн;

- визнати протиправним і скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 06.11.2015 року №625о/с "По особовому складу" в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ;

- поновити капітана міліції ОСОБА_2 з 06 листопада 2015 року на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області;

- звернути до негайного виконання постанову про поновлення ОСОБА_2 на службі в органах внутрішніх справ.

Зазначені позовні вимоги пов'язані із поновленням на роботі.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Положеннями Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, за вказані позовні вимоги позивач звільняється від сплати судового збору.

Разом з тим, позивачем заявлена вимога про стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 103350 грн. моральної шкоди, за яку необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому Законом.

З апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі складним матеріальним становищем, про що свідчить, зокрема, довідка про розмір доходу позивача за період з 11 грудня 2015 року по 29 лютого 2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З доданої до клопотання довідки ОСОБА_2 вбачається, що розмір доходів заявника за грудень 2015 року та січень, лютий 2016 року є нижчий прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, встановленому у 2015 та 2016 роках.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість звільнення заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині вимог щодо стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 103350 грн. моральної шкоди.

З огляду на викладене, перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині вимог щодо стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 103350 грн. моральної шкоди - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині вимог щодо стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 103350 грн. моральної шкоди на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 р. по справі № 816/4740/15.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.