Ухвала суду № 57185066, 15.04.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №2-71/11

Провадження№ 6/266/48/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., при секретарі Циганковій М.М., розг лянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.12.2012 року було винесено рішення 2-71/11, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано виконавчий лист 2-71/11, який звернено до виконання. Виконавчий лист було втрачено під час виконання, оскільки він був переданий для виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області в м. Донецьк., на території якого проходить антитерористична операція. Просив видати дублікат виконавчого листа 2-71/11.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій доводи заяви підтримує, наполягає на її задоволенні, просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, тому, відповідно до ст.370 ЦПК України, справу заслухано у його відсутності, на підставі наявних матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

12.12.2012 рокуПриморським районним судом м. Маріуполя ухвалено рішення 2-71/11, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення набрало законної сили, на виконання його Приморським районним судом було видано виконавчий лист 2-71/11.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ було втрачено під час виконання рішення суду в м. Донецьк у зв'язку із проведенням антитерористичної операції, яке на цей час не виконано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ПАТ «ОТП Банк» слід задовольнити та видати дублікат виконавчого документа, оскільки його оригінал не перебуває на виконанні в органах ДВС України, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа -задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) дублікат виконавчого листа 2-71/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» (ідентифікаційний код 21685166), заборгованості за кредитом в розмірі 447243,76 доларів США або 3574819,38 гривень, боргу за відсотками в розмірі 17999,11 доларів США або 143866,89 гривень, пені в розмірі 240417,36 гривень, штрафу - 100,00 гривень, судових витрат в загальному розмірі 1820,00 гривень, а всього 3961023,63 (три мільйони девятсот шістдесят одна тисяча двадцять три грн. 63 коп.) гривень

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г. Пантелєєв