Ухвала суду № 57179549, 14.04.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3462/15-ц

Номер провадження 2/404/139/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Кіровськийрайоннийсудм.Кіровограда

вскладі: головуючогосудді- Бершадської О.В.

при секретарі- Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства»УкрСиббанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, визнання недійсним іпотечного договору, зобов»язання зупинити нарахування коштів, виключення з реєстру обтяжень та заборон запису про обтяження та заборону; зобов»язання повернути в натурі все, що отримано на виконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11280266000 від 27 грудня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ;- визнати недійсним іпотечний договір від 27.12.2007 р., зареєстрований в реєстрі за № 5834, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ним, ОСОБА_1;- зупинити ПАТ «УкрСиббанк» нарахування пені, відсотків, штрафних санкцій за кредитного договору №11280266000 від 27 грудня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ;- виключити з реєстру обтяжень та заборони відчуження запис про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за іпотечним договором від 27.12.2007 р., а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1;- зобовязати ПАТ «УкрСиббанк» повернути ОСОБА_1 у натурі все, що він отримав на виконання угод за договором по наданню споживчого кредиту №11280266000 від 27 грудня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

В судовому засіданні сторона позивача заявила клопотання про призначення судово- економічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам "Київської незалежної судово-експертної установи", яка знаходиться за адресою 04050, м.Київ, вул.Миколи Пимоненка,5, оскільки під час укладення кредитного договору банк приховав від позичальника повну та об'єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту, вказав у договорі завищені значення показників суттєвих умов договору, чим ввів позичальника в оману щодо реальної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту, яку сплатив би позичальник банку, погашаючи кредит у порядку, визначеному договором та додатком до договору. Факт приховування важливої інформації перед підписанням договору та невідповідність встановленим між сторонами у договорі умовам до фактично встановлених з метою отримання прихованого прибутку, так як розрахунок реальної процентної не відповідає умовам кредитного договору та визначенню реальної процентної ставки та сукупної вартості кредиту відповідно до Постанови НБУ від 10.05.2007р. № 168 , що в даному випадку і є умислом в діях відповідача. Стверджує, що кредитний Договір № 11280266000 від 27 грудня 2007 року був укладений під впливом обману та ненадання повної та достовірної інформації про кредитний продукт з боку банку, а саме з використанням нечесної підприємницької практики та з підстав відсутності в його умовах низки істотних умов, встановлених законодавством, що регулюють спірні правовідносини, які необхідні для його укладення шляхом невизначення та невідображення в їх умовах, зокрема: реальної процентної ставки (у процентах річних) та "абсолютного значення подорожчання кредиту".

Представник банку щодо заявленої судової експертизи заперечив, вказав на її безпідставність.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, для проведення заявленої експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.27,31,143,144, п.5 ч.1 ст.202,203,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справісудову- економічнуекспертизу, виконання якої доручитиТовариствузобмеженоювідповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа", яка знаходиться за адресою 04050, м.Київ, вул.Миколи Пимоненка,5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Якими є сукупна вартість кредиту( у процентному значенні та у грошовому виразі) за Договором про надання споживчого кредиту №11280266000 від 27 грудня 2007 року відповідно до базових умов, викладених на момент укладання договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України , виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 27.12.2007 року по 13.04.2016 року, із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 13.04.2016 року ? Чи відповідають розраховані сукупна вартість кредиту ( у процентному значенні та у грошовому виразі) даним, наведеним у зазначеному договорі і додатках до нього?;

2.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж ( в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) , виходячи з базових умов, викладених у Договорі про надання споживчого кредиту №11280266000 від 27 грудня 2007 року на момент його укладання та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 27.12.2007 року по 13.04.2016 року, із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 13.04.2016 року?;

3. Чи обґрунтовано нормативно і документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за Договором про надання споживчого кредиту №11280266000 від 27 грудня 2007 року ?

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5ст. 147 ЦПК України.

Оплатузапроведенняекспертизипокластина позивача ОСОБА_1, роз»яснившисторонамположенняст.146 ЦПКУкраїнипро наслідки ухиленнявідучастівекспертизі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі , для відома, та Товариствузобмеженоювідповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа", для її виконання.

Провадження у справі на час проведенняекспертизизупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська