Ухвала суду № 57174569, 15.04.2016, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1226/15-а

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острог заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі протиправними та зобов"язання здійснення перерахунку,-

встановив :

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 14.12.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області задоволено, зміненої постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016р. в частині дати здійснення нарахування та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Рівненської області у здійснені нарахування та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, та плюс 10 відсотків грошового утримання за кожен повний рік роботи на посаді судді понад 20 років, а всього 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді неправомірною; зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області здійснити нарахування та виплачувати ОСОБА_1, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, та плюс 10 відсотків грошового утримання за кожен повний рік роботи на посаді судді понад 20 років, а всього - 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з 07 серпня 2015 року.

08.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення постанови Острозького районного суду Рівненської області від 14.12.2015 року посилаючись на те, що суд, розглянувши адміністративну справу за її позовом до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі протиправними та зобов"язання здійснення перерахунку, виніс постанову, відповідно до якої позов задоволив в повному обсязі. Разом з тим в резолютивній частині постанови суд не вказав що відповідач зобовязаний здійснити належні їй виплати без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, а тому в цій частині постанова потребує на думку заявниці розяснення.

Зазначає, що згідно ч.3ст. 141 Закону України № 2453-У «Про судоустрій і статус суддів», чинної на момент виникнення права позивача на довічне грошове утримання, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

У разі зміни розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання .

Однак, в резолютивній частині постанови, а саме зобов'язанні відповідача здійснити нарахування її пенсії, відсутнє посилання на здійснення належних позивачу виплат без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до якого повинен діяти відповідач при виконанні судового рішення, що є суттєвою обставиною, яка має значення для виконання рішення відповідачем та утруднює його виконання. За вказаних обставин, просить розяснити в який спосіб слід проводити нарахування та виплату їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, подавши заяву про розгляд справи в її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду заяви був повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло заперечення від відповідача, в якому управління Пенсійного фонду посилається на те, що позивач фактично збільшує розмір позовних вимог після закінчення судового розгляду, що не відповідає вимогам ст. 51 КАС України та просить в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ст. 170 ч.3 КАС України неявка сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом встановлено, що 09 червня 2014 року ОСОБА_1 виповнилось 65 років та саме тоді у неї виникли права та обов'язки передбачені діючим на той час Законом України № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів", зокрема ч.3 ст. 141, яка передбачає, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Вказані обставини встановлювались судом та викладені в мотивувальній частині постанови від 14.12.2015р.

За вказаних обставин, з метою уникнення суперечливого трактування змісту прийнятого рішення та неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення, суд вважає за необхідне розяснити постанову Острозького районного суду Рівненської області від 14.12.2015 року, вказавши, що нарахування та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 необхідно провести згідно ч.3 ст. 141 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів", в чинній редакції, що діяла на час виникнення в позивачки права на призначення пенсії та виникнення правовідносин між сторонами.

Керуючись ст.ст. 170, 186 КАС України суд, -

ухвалив :

Розяснити постанову Острозького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі протиправними та зобовязання здійснення перерахунку, зі змінами згідно постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016р., вказавши, що Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області зобовязане здійснити нарахування та виплачувати ОСОБА_1, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, та плюс 10 відсотків грошового утримання за кожен повний рік роботи на посаді судді понад 20 років, а всього - 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з 07 серпня 2015 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2