Ухвала суду № 57173004, 15.04.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 346/4970/14-ц

Провадження № 2/369/995/16

УХВАЛА

Іменем України

15.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки, визнання іпотеки нерухомого майна припиненою, розірвання договору поруки, визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від 02.03.2016 року представником ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою в частині прострочених чергових платежів.

Суд, вивчивши матеріали зустрічних позовів та первісного позову, приходить до висновку про доцільність розгляду даних позовів в одному провадженню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою в частині прострочених чергових платежів, підлягає прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки, визнання іпотеки нерухомого майна припиненою, розірвання договору поруки, визнання договору поруки припиненим, оскільки вказані позовні вимоги стосуються одного предмету судового розгляду, вони є взаємоповязаним, та їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі, ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою в частині прострочених чергових платежів з первісним позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки, визнання іпотеки нерухомого майна припиненою, розірвання договору поруки, визнання договору поруки припиненим..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.