Ухвала суду № 57172980, 12.04.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10804/15-ц

Провадження № 2/369/737/16

УХВАЛА

Іменем України

12.04.2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи що заявляє самостійні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СТ «Мрія» про визнання дій неправомочними та незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Мрія», третя особа ОСОБА_1, про визнання рішення загальних зборів недійсним, та за зустрічним позовом СТ «Мрія» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

12.04.2016 року до суду надійшла позовна заява від третьої особи що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СТ «Мрія» про визнання дій неправомочними та незаконними.

Перевіривши матеріали первісного, зустрічного позовів та позовну заяву третьої особи що заявляє самостійні вимоги, враховуючи їх предмет, прихожу до висновку про доцільність прийняття до спільного розгляду позову третьої особи що заявляє самостійні вимоги з первісним та зустрічним позовом.

Відповідно до статті 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Стаття 124 ЦПК України визначає що, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей 119і120цього Кодексу.

Позовна заява третьої особи що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 відповідає вимогам 119 та 120 ЦПК України.

Отже, на підставі вищевикладеного, вважаю що позов третьої особи що заявляє самостійні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СТ «Мрія» про визнання дій неправомочними та незаконними, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Мрія», третя особа ОСОБА_1, про визнання рішення загальних зборів недійсним, та зустрічним позовом СТ «Мрія» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, оскільки вказані позовні вимоги стосуються одного предмету судового розгляду та їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі, ст. 123-125 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до спільного розгляду позов третьої особи що заявляє самостійні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СТ «Мрія» про визнання дій неправомочними та незаконними з первісним позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Мрія», третя особа ОСОБА_1, про визнання рішення загальних зборів недійсним, та зустрічним позовом СТ «Мрія» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.