РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" квітня 2016 р. Справа № 924/670/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б. ,
розглянувши апеляційну скаргу позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ідеа Капітал" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.02.16 р. у справі № 924/670/13 (головуючий суддя Смаровоз М.В., суддя Димбовський В.В. суддя Олійник Ю.П. )
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (м.Львів)
до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" (м.Хмельницький); 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" (м.Хмельницький); 3) приватного підприємства "Плаза К" (м. Хмельницький); 4) приватного підприємства "ЕН" (м.Хмельницький);
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельницький); 2) Хмельницького бюро технічної інвентаризації (м. Хмельницький)
про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.02.2016 р. у справі №924/670/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ідеа Капітал” до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудінвест”; 2) товариства з обмеженою відповідальністю „Либідь”; 3) приватного підприємства „Плаза К”; 4) приватного підприємства „ЕН” за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області; 2) Хмельницького бюро технічної інвентаризації про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки провадження у справі № 924/670/13 зупинено до отримання висновку судової експертизи.
22.03.2016р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду разом із супровідним листом господарського суду Хмельницької області № 924/670/13/2405/16 від 16.03.2016р. надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ідеа Капітал” від 09.03.2016 р. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.02.2016р., в якій скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження, матеріали справи № 924/670/13 направити до господарського суду Хмельницької області для подальшого розгляду. Одночасно, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з оскаржуваною ухвалою скаржник ознайомився лише 03.03.2016р., вважає це поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Супровідним листом від 16.03.16р. господарським судом Хмельницької області повідомлено суд апеляційної інстанції, що матеріали справи № 924/670/13 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із супровідним листом від 13.03.2016 р., вихідний №924/670/13/2236/16.
12.03.2016р. на вимогу Рівненського апеляційного господарського суду, викладену в листі від 22.03.2016р., Київський науково-дослідний інститут судових експертиз направив матеріали справи № 924/670/13 до Рівненського апеляційного господарського суду.
Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.
Суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені в клопотанні, поважними. Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - відновленню.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "21" квітня 2016 р. на 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.
3. Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
4. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.
5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Бучинська Г.Б.
Судове рішення № 57167396, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 12.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/670/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: