Постанова № 57167363, 13.04.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р.Справа № 915/1455/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання - Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2016 р.

по справі № 915/1455/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ - Югстрой" с. Баловне, Миколаївська область

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" м. Київ;

2) Миколаївське обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

3) Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області;

4) Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" м. Миколаїв

за участю арбітражного керуючого Капінус А.А.

про банкрутство

за участю представників сторін:

від арбітражного керуючого Капінус А.А.: особисто.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 р., прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2016 р. по справі № 915/1455/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах строку, вставленого частиною 2 ст. 102 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 р. усунуто арбітражного керуючого Черепенко В. Г. м. Миколаїв від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ - Югстрой" с. Баловне, Миколаївська область та зобов'язано кредиторів надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі.

12.01.2016 р. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" м. Київ звернулось до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про розгляд кандидатур арбітражних керуючих Вербицького О.В. та Косовського В.С. з метою призначення одного з них ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ - Югстрой" с. Баловне, Миколаївська область.

Також, Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" м. Київ заявлено клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, достатнього для покриття судових витрат, що виключає можливість здійснення судом провадження у справі про банкрутство в силу імперативних приписів ч. 4 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

11.01.2016 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Капінус А.А. про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ - Югстрой" с. Баловне, Миколаївська область, якою арбітражним керуючим надана згода на призначення його ліквідатором та зазначено те, що арбітражний керуючий не належить до жодної з категорій, визначених у п. 2 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2016 р. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ - Югстрой" с. Баловне, Миколаївська область призначено арбітражного керуючого Капінус А.А. та у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ про припинення провадження у справі про банкрутство відмовлено.

Наведена ухвала мотивована тим, що станом на 22.01.2016 р. запропоновані Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" м. Київ арбітражні керуючі не надали до суду свої заяви про надання згоди на призначення їх ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ - Югстрой" с. Баловне, Миколаївська область, в результаті чого ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Капінус А.А.

Щодо відмови у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ про припинення провадження у справі про банкрутство, місцевий господарський суд у своїй ухвалі зазначив, що приписами ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» такої правової підстави для припинення провадження у справі, як відсутність у боржника майна, достатнього для покриття судових витрат, не передбачено.

Не погодившись з наведеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" м. Київ звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ - Югстрой" с. Баловне, Миколаївська область скасувати та припинити провадження у справі № 915/1455/13.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" м. Київ посилається на порушення судом норм матеріального права.

Також, скаржник зазначає, що місцевий господарський суд, призначаючи оскаржуваною ухвалою ліквідатором банкрута, арбітражного керуючого Капінус А.А., порушив Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затверджене постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013 р. №1.

В поданому відзиві, арбітражний керуючий Капінус А.А. заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просить суд оскаржувану ухвалу залишити без змін.

За результатами розгляду матеріалів справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ст. 97 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно з ч. 2 наведеної статті арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) не може бути особа:

1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною;

2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів;

3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я;

4) якій заборонено обіймати керівні посади;

5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Порядок призначення та усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство врегульований ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абз. 5, 6 ч. 1 наведеної норми кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відповідно до абз. 8 ч.1 ст. 114 Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі (постанові) про призначення ліквідатора боржника суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

Таким чином, при виборі кандидатури розпорядника майном боржника суд має врахувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майном у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які б свідчили про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, усунувши 16.12.2015 р. Черепенко В.Г. від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ - Югстрой" с. Баловне, Миколаївська область, місцевий господарський суд зобов'язав кредиторів надати до суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута.

При цьому, комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ - Югстрой" с. Баловне, Миколаївська область з 16.12.2015 р. по 22.01.2016 р. з пропозицією щодо кандидатури нового ліквідатора до місцевого господарського суду не звертався.

В судовому засіданні, яке відбулось 22.01.2016 р., місцевий господарський суд ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ - Югстрой" с. Баловне, Миколаївська область призначив арбітражного керуючого Капінус А.А., який звернувся до суду з відповідною заявою 11.01.2016 р.

Запропоновані Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" м. Київ кандидатури арбітражних керуючих Вербицького О.В. та Косовського В.С. місцевим господарським судом відхилені, оскільки останні не звернулись до суду з відповідною заявою

У зв'язку з тим, що матеріали справи не містять доказів звернення комітету кредиторів з клопотанням про призначення ліквідатора боржника (Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" м. Київ не входить до складу комітету кредиторів) суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом щодо призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ - Югстрой" с. Баловне, Миколаївська область Капінус А.А.

Також, Одеський апеляційний господарський суд погоджується з судом першої інстанції щодо відмови у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, достатнього для покриття судових витрат з огляду на наступне.

По - перше, відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо:

- боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника;

- затверджений звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом;

- затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом;

- затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом;

- боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами;

- до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

- згідно із законом справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

- господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

- в інших випадках, передбачених законом.

З аналізу наведеної норми, вбачається, що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено такого випадку для припинення провадження у справі про банкрутство, як відсутність у боржника майна достатнього для покриття судових витрат.

По - друге, з постанови Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2013 р. про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ - Югстрой" с. Баловне, Миколаївська область банкрутом вбачається, що в результаті проведення інвентаризації товарно - матеріальних цінностей встановлено, що на балансі боржника обліковуються основні засоби вартістю 274 460,45 грн.

У зв'язку з наведеним, доводи Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ щодо відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ - Югстрой" с. Баловне, Миколаївська область майна, для покриття судових витрат до уваги не приймаються.

Доказів відсутності цього майна в натурі банк суду не надав.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ухвала Господарського суду Миколаївської області прийнята з дотриманням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», отже підстави для її скасування у Одеського апеляційного господарського суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 93, 101-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2016 р. по справі № 915/1455/13 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 14.04.2016 р.

Головуючий Л. В. Лавриненко

Судді К.В. Богатир

І. Г. Філінюк