Ухвала суду № 57166445, 12.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.04.2016

Справа № 910/9545/14

Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина" на дії органу державної виконавчої служби у справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Галичина"

до товариства з обмеженою відповідальністю “Масіс Сар”

про стягнення 25 926,67 грн.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від ВДВС: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Галичина” звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Масіс Сар” про стягнення 25 926,67 грн., з яких 24 118,41 грн. основний борг, 1 484,08 грн. пеня, 324,18 грн. 3% річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.08.2014 р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Масіс Сар” на користь приватного акціонерного товариства “Галичина” 22 765 грн. 83 коп. основного боргу, 1 383 грн. 75 коп. пені, 308 грн. 75 коп. 3% річних та 1 723 грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

22.08.2014 р., на виконання рішення господарського суду м. Києва від 04.08.2014 року, видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2016 р. (суддя Турчин С.О.) заяву приватного акціонерного товариства “Галичина” про поновлення строку для пред’явлення наказу від 22.08.2014 № 910/9545/14 до виконання, задоволено. Поновлено строк для пред’явлення наказу господарського суду міста Києва від 22.08.2014 № 910/9545/14 до виконання.

09.03.2016 р. до відділу діловодства господарського суду м. Києва від приватного акціонерного товариства “Галичина” надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2016 р., заяву передано на розгляд судді Ломаці В.С.

Розпорядженням керівника апарату №04-23/473 від 09.03.2016 р. у зв’язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Ломаки В.С., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/9545/14, зареєстрованих за вхідним № 06-29.1/3417/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мудрого С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2016 р. розгляд скарги призначено на 12.04.2016 р.

У судове засідання 12.04.2015 р. представники сторін, ВДВС не з’явилися, вимоги ухвали суду від 22.03.2016 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 01030 36588091, 01030 36588156 відповідно.

Дослідивши доводи поданої скарги, господарський суд м. Києва вважає подану скаргу скаржника такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (в редакції, чинній станом на момент оспорюваної дії).

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Постановою відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 08.10.2014 р. відкрито виконавче провадження № 44994600 з виконання наказу № 910/9545/14 від 22.08.2014 р.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.12.2014 р. виконавчий документ – наказ № 910/9545/14 від 22.08.2014 р. повернуто стягувачеві, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з ч. 4 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Державним виконавцем Микитчиком І.В. виготовлено супровідний лист вих. № 2219/2, який датований 26.12.2014.

Проте, фактично надіслано 20.02.2016 року, що підтверджується відбитком штампу пошти на конверті відправника та витягом з веб-сайту Укрпошти (номер рекомендованої кореспонденції – 03127 12299640), а не до 29.12.2014 р. як того вимагає Закон.

Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві не надав суду будь-яких доказів надсилання ним постанови про повернення виконавчого документа № 44994600 у встановлений законом строк та будь-яких доказів отримання стягувачем.

Відповідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Аналізуючи вищезазначене, державний виконавець повинен виконувати свої обов’язки вчасно, повно та не зволікати щодо вчинення виконавчих дій та враховуючи, те що державним виконавцем не своєчасно направлено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, чим позбавлено права стягувача на виконання рішення суду, тому господарський суд вважає, що скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві слід задовольнити.

Керуючись ст. 86 ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина" на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 910/9545/14 задовольнити.

2. Визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києва щодо несвоєчасного направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.12.2014 року № 44994600.

Суддя С. М. Мудрий