Ухвала суду № 57157218, 14.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 335/8674/1 Головуючий у 1 інстанції: Апаллонова Ю.В.

Провадження № 22-ц/778/879/16

У Х В А Л А

14 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року була залишена без руху та надано апелянту строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. на належні банківські реквізити та строктридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з викладенням поважних причин для його поновлення, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яку ОСОБА_3 отримала особисто 18 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 128).

На виконання зазначеної ухвали судді, 24 лютого 2016 року ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

В порушення вимог ст. 297 ЦПК України, ОСОБА_1 не надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ОСОБА_1 вимоги зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня року виконала частково, не надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження з зазначенням поважних підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Спас