Ухвала суду № 57155822, 14.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 226/90/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/925/2016

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 17 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 47192,49 грн., середній заробіток за затримку належних при звільненні працівникові сум у розмірі 17849,74 грн., моральну шкоду у розмірі 300,00 грн. та сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 522,54 грн. пропорційно задоволеним вимогам, а всього 65864,77 грн.

На вказане рішення відповідачем ДП «Красноармійськвугілля» було подано апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Згідно із положеннями ст. 215 ЦПК України у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено наступне: висновки суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновки суду по суті позовних вимог; порядок розподілу судових витрат; строки і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позовів до суду.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно пп. 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону, що діяв на момент подачі позову зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. А відповідно до пп. 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону, що діяв на момент подачі позову зазначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судом першої інстанції задоволені позовні вимоги як майнового так і немайнового характеру.

За рішенням суду було вирішено питання про стягнення з ДП «Красноармійськвугілля» на користь позивача певні судові витрати та не вирішено питання щодо стягнення судових витрат в дохід держави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до Димитровського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 215, 220, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та моральної шкоди повернути до Димитровського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення питання про судові витрати.

Надати Димитровському міському суду Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська