Єдиний унікальний номер 225/6272/15-ц Номер провадження 22-ц/775/473/2016
Головуючий в I інстанції Пискунова В.І. Єдиний унікальний номер 225/6272/15-ц суддя доповідач Мальований Ю.М. Номер провадження 22-ц/775/473/2016
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 квітня 2016 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені у зв'язку із заборгованістю по сплаті аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2016 року рішенням Дзержинського міського суду задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені у зв'язку із заборгованістю по аліментам.
На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
03 лютого 2016 року, ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року, яка не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, залишено без руху (а.с. 31).
Відповідачу було надано строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію вказаної ухвали супровідним листом вих. № 225/6272/15-ц/3088/2016 від 03 лютого 2016 року направлено на адресу ОСОБА_1, вказану в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с. 32). Копія ухвали заявником не отримана, поштове відправлення 25 лютого 2016 року повернуто на адресу апеляційного суду Донецької області за закінченням терміну зберігання (а.с.39-40).
Повторно копію вказаної ухвали супровідним листом вих. № 225/6272/15-ц/6103/2016 від 29 лютого 2016 направлено на адресу ОСОБА_1, вказану в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с. 42). Копія ухвали заявником не отримана, 12 квітня 2016 року повернута поштовим відділенням на адресу апеляційного суду Донецької області за закінченням терміну зберігання (а.с.45-46).
На адресу апеляційного суду не надходило жодних заяв від відповідача про зміну поштової адреси.
Станом на 14 квітня 2016 року, недоліки апеляційної скарги у визначений суддею строк, не усунуто.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки недоліки відповідачем не усунуто.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені у зв'язку із заборгованістю по сплаті аліментів вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Мальований Ю.М.
Судове рішення № 57155815, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 14.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 225/6272/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: