Ухвала суду № 57140296, 14.04.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1572/15-ц

2/545/29/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізова С.А.,

при секретарі: Лабовкіна Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №85583-89 від 26.12.2012 року та договором поруки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №85583-89 від 26.12.2012 року та договором поруки.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року судове засідання 14.04.2016 року та усі наступні судові засідання призначено до розгляду в режимі відео конференції за участі представника позивача ПАТ «Банк «Київська Русь» та доручено Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,57, Е-mail: inbox@bs.dp.court.gov.ua) забезпечити проведення відеоконференцій по даній справі.

Проте, судом електронною поштою з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ отримано повідомлення про неможливість проведення відео конференції на призначений в ухвалі час через технічні причини, в звязку із чим судове засідання 14.04.2016 року в режимі відеоконоференції проведено не було..

Разом з тим, представник відповідачів через канцелярію суду подала клопотання, в якому просить суд залишити позов без розгляду, посилаючись на те, що позовну заяву підписано та подано до суду неуповноваженою особою. Також розгляд справи 14.04.2016 року просила проводити у її відсутності.

Дане клопотання, суд вважає за необхідне розглянути в наступному судовому засіданні за участю всіх учасників судового процесу, у зв'язку з чим позивачу пропонується до наступного судового засідання ознайомитись з матеріалами справи та надати письмові пояснення стосовно заявленого представником відповідачів клопотання.

За таких обставин, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що стало причиною неявки представника позивача в дане судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як передбачено ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам

судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законодавством. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи неможливість проведення відео конференції в даному судовому засіданні, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено у зв'язку з неявкою представників сторін, вважає за необхідне розгляд справи відкласти, провести наступне судове засідання, яке відбудеться 11.05.2016 р. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2016 р. о 14:30

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,57, Е-mail: inbox@bs.dp.court.gov.ua) забезпечити проведення відеоконференцій по даній справі.

Запропонувати позивачу ознайомитись з матеріалами справи та надати письмові пояснення стосовно заявленого відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4