Рішення № 57140550, 05.04.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3156/15-ц

Провадження № 2/545/96/16

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Цибізова С.А.

при секретарі Лабовкіна Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості заборгованість по кредитному договору №2006077375 від 02.10.2013 року у сумі 25441,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між позивачем та відповідачем 02.10.2013 року було укладено договір № НОМЕР_1 про надання споживчого кредиту. Згідно вказаного договору кредиту позивач надав відповідачу кредитні кошти, в національній валюті, на умовах строковості, платності та поворотності в розмірі 19944 гривень 00 копійок, строком до «02» жовтня 2016 року зі сплатою 0,01 % річних, але відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконав та має прострочену заборгованість в сумі 25441,26 грн., тому позивач просить стягнути вищевказану заборгованість з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, у судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини неявки та його поважність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявних у справі матеріалів відповідно до положень статей 224-233 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 02.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2006077375, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 19944 грн. строком до 02.10.2016 року (а.с.5-7).

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077- 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, отже, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за зазначеним кредитним договором (а.с.16-23).

Відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі зокрема, в п. 1.2, з підпунктами, а також, сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором п.п. 1.4, 1.5 кредитного договору, з підпунктами. Згідно з п. 1.4.2 з підпунктами, частини 2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку платежів (а.с.7).

В порушення зазначених умов кредитного договору, а також, ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Зобовязання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема, не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 20.08.2015 року заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором складає 18835,25 грн.

Згідно з п. 1.4.3 частини 2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п.1.1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Станом на 25.08.2015 року заборгованість відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором складає 1.84 грн.

Відповідно до п. 1.4.4 кредитного договору, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію, розмір якої визначений в графіку платежів, що є невідємною частиною даного договору. Заборгованість зі сплати комісії за обслуговування кредиту складає 6604,17 грн.

Згідно з п. 1.5.4 кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2ст. 1054 ЦК України в разі порушення відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобовязань за кредитним договором. У випадку невиконання позичальником умов вимоги про погашення заборгованості, банк має право звернутися до відповідного суду з метою стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку п. 1.5.6 кредитного договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Отже, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 25.08.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 25441,26 грн. з яких: 18835,25 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1,84 грн. сума відсотків за користування кредитом; 6604,17 грн. комісія (а.с.4).

Як вбачається із змісту позовної заяви та інших матеріалів на теперішній час,зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідачем не виконуються,прострочена заборгованість не сплачується.

За таких обставин суд приходить до висновку , що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту у примусовому порядку , посилаючись на кредитний договір. Таке право також передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України, яка застосовується до правовідносин за кредитним договором.

Позивачем по справі були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 59-61, 88, 208 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором №2006077375 від 02.10.2013 року у сумі 25441,26 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судовий збір в сумі 1218 грн.;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2