Ухвала суду № 57139698, 14.04.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4044/14-ц

Провадження № 6/552/70/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Масцевій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 26.06.2015 року про стягнення з них на користь ОСОБА_3 та Перев»язко Г.С. грошової суми в розмірі 82008 грн. 18 коп. Просили розстрочити виконання рішення суду на три роки, а вони зобов»язуються щомісячно, протягом трьох років, кожен, виплачувати ОСОБА_3 по 747.79 грн., а Перев»язко Г.С. по 387.15 грн. Посилались на те, що вони мають скрутне матеріальне становище, їхні щомісячні витрати на комунальні послуги, витрати по сплаті кредитних зобов»язань та витрати на придбання ліків значно перевищують їхній дохід.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву, просили її задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання надав заяву про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду без його участі.

ОСОБА_3 та Перев»язко Г.С. надали заяву про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду у їхню відсутність, просили відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду , бо така розстрочка порушує їхні права.

Київський ВДВС по місту Полтава надав заяву про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду у відсутність їхнього представника.

Заслухавши ОСОБА_1 , її представника, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26.06.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 по 25906 грн. з кожного, на користь Перев»язко Г.С. по 12983 грн. з кожного в рахунок компенсації вартості частини квартири , а також витрати по справі.

Рішення суду набрало законної сили.

Ст. 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз ст. 373 ЦПК України дає підстави дійти до висновку, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що зумовлюють об»єктивні ускладнення при виконанні рішення суду або наявність яких робить його виконання неможливим.

В заяві про розстрочку виконання рішення суду заявники посилаються на те, що витрати, які вони несуть на теперішній час , а саме по сплаті кредитної заборгованості, сплаті комунальних послуг та витрат на життя значно перевищують їхні доходи.

Із довідки ДПІ у м. Полтаві убачається, що ОСОБА_2 взагалі не отримує ніяких доходів, не працює, а тому його посилання на те, що він може щомісячно, протягом трьох років, сплачувати платежі в рахунок виконання рішення суду, які становлять загальну суму 1134 грн. 94 коп. щомісячно, є неспроможними.

Більш того заявники не надали суду жодного доказу у підтвердження того, що з часу виконання рішення суду вони сплатили стягувачам, хоч будь-яку суму в рахунок виконання рішення суду, яка відповідала їхнім доходам та була б підтвердженням того, що вони спроможні щомісячно сплачувати по 1134 грн. 94 коп. кожен в рахунок виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦК України заборонено вчинення дій або зловживання правом , якщо цими діями завдається шкода іншій особі, у даному випадку стягувачам. Невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси стягувачів , що може призвести до настання негативних наслідків для них.

Оскільки заявники не навели суду жодних обставин , передбачених ст.. 373 ЦПК України, які б давали суду підстави для задоволення їхньої заяви, не надали жодного доказу у підтвердження їхньої спроможності виконати рішення суду на вказаних ними умовах, а також не здійснили жодної дії в рахунок виконання рішення суду підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва