ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Київ К/800/2859/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,
в с т а н о в и в :
01 лютого 2016 року заявник звернувся до Вищого адміністративного суду України з названою скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження.
В касаційній скарзі заявник поставив питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Однак, належних доказів поважності попущення такого строку заявник не надав.
Суд не знайшов підстав визнавати причини пропуску заявником строку строку на касаційне оскарження поважними та зауважив, що наданий у якості доказу поважності попущення строку на касаційне оскарження супровідний лист Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, з яким на адресу заявника направлено копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, не може бути самостійним доказом не направлення копії такого рішення апеляційний судом та, відповідно, отримання заявником такого рішення з запізненням.
У зв'язку з викладеним ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, заявникові надано строк у тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Також заявнику, з огляду на приписи статті 213 КАС України, зауважено на необхідності сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник отримав 23 лютого 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
По теперішній час заявник вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2016 року не виконав, жодних заяв чи клопотань до суду не надав, зокрема, не зазначив інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.
Суддя Т.С. Розваляєва
Судове рішення № 57133817, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 338/873/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: