Ухвала суду № 57133818, 13.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ № К/800/2505/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління державного архітектурно - будівельного контролю в Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року

у справі №814/1520/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована

колона №19»

до Управління державного архітектурно - будівельного контролю в

Миколаївській області

про визнання незаконними дії та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Управління державного архітектурно - будівельного контролю в Миколаївській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №814/1520/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління державного архітектурно - будівельного контролю в Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 лютого 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року продовжено Управлінню державного архітектурно - будівельного контролю в Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 березня 2016 року.

У встановлений в ухвалі строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління державного архітектурно - будівельного контролю в Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №814/1520/15.

Витребувати матеріали справи №814/1520/15 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець