Ухвала суду № 57133815, 12.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/6684/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Клімат» (далі - Товариство) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 820/18172/14 за адміністративним позовом Товариства до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до (далі - ДПІ),

про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про скасування наказу ДПІ № 1461 від 28.10.2014 (далі - Наказ № 1461) щодо здійснення документальної позапланової виїзної перевірки за період з 1.07.2014 до 31.08.2014.

Зазначила, що оскаржуваний наказ податковим органом прийнятий у порушення вимог податкового законодавства і підлягає скасуванню.

5 грудня 2014 року постановою Харківського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Товариство звернулося із касаційною скаргою про скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про задоволення позову, посилаючись па порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, 26.08.2014 ДПІ направила Товариству запит № 12262/10/20-31-15-01-17 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з контрагентами з питань формування загального обсягу податкового кредиту (витрат) та податкових зобов'язань (доходів) за липень 2014 року.

8 вересня 2014 року Товариство направило ДПІ листа в якому зазначило, що запит податкового органу № 12262/10/20-31-15-01-17 від 26.08.2014 є не мотивованим, протизаконним та таким, що порушує права Товариства на здійснення господарської діяльності, у зв'язку з чим Товариство звільняється від обов'язку надавати відповідь.

Крім того, зазначеним листом Товариством були надані податковому органу реєстри первинних документів за липень 2014 року.

18 вересня 2014 року ДПІ направила Товариству повторний запит № 13697/10/20-31-15-01-17, в якому зазначено, що запит № 12262/10/20-31-15-01-17 від 26.08.2014 відповідає вимогам Податкового кодексу України, не є протиправним та підлягає виконанню.

25 вересня 2014 року Товариство листом № 832 надало ДПІ відповідь, що запити № 12262/10/20-31-15-01-17 від 26.08.2014, № 13697/10/20-31-15-01-17 від 18.09.2014 є не мотивованими, протизаконними та таким, що порушують права Товариства на здійснення господарської діяльності, у зв'язку з чим Товариство звільняється від обов'язку надавати відповідь.

23 вересня 2014 року ДПІ направила Товариству запит № 14094/20-31-15-01-017 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з контрагентами з питань формування загального обсягу податкового кредиту (витрат) та податкових зобов'язань (доходів) за серпень 2014 року.

10 жовтня 2014 року Товариство листом № 833 надало ДПІ відповідь, що запит № 14094/20-31-15-01-017 від 23.09.2014 є невмотивованим, протизаконним та таким, що порушує права Товариства на здійснення господарської діяльності, у зв'язку з чим Товариство звільняється від обов'язку надавати відповідь. Зазначеним листом Товариство надало ДПІ реєстри первинних документів за серпень 2014 року.

28 жовтня 2014 року ДПІ у зв'язку з ненаданням Товариством документального підтвердження на запити № 12262/10/20-31-15-01-17 від 26.08.2014, № 13697/10/20-31-15-01-17 від 18.09.2014, № 14094/20-31-15-01-017 від 23.09.2014, на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, видала наказ № 1461 щодо здійснення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства за період з 1.07.2014 до 31.08.2014.

Колегія суддів вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позову обґрунтованими з таких підстав.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки

Суди обґрунтовано зазначили, що функція здійснення контролю контролюючим органом за дотриманням платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, реалізується шляхом здійснення документальної позапланової перевірки, підставою для якої може слугувати факт неотримання контролюючим органом від платника пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит протягом відповідного строку - 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Товариство у своїх відповідях не надало документів витребуваних запитами на підтвердження господарських операцій.

На підставі Наказу № 1461 у період з 30.10.2014 до 4.11.2014 ДПІ була здійснена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства щодо правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 1.07.2014 до 31.08.2014, за наслідками якої 13.11.2014 був складений акт перевірки.

Таким чином, факт допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки Товариством нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки, оскільки ще на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та здійснення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Тому в подальшому предметом розгляду в суді може бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Клімат» відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.