Ухвала суду № 57133814, 13.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року К/800/8636/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року

у справі №295/15175/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області,

третя особа: Голова ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства «Будівельно-монтажне

управління №2» фірми ВАТ «Житомирінвест» Рукомед Микола Петрович,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 15 квітня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 04 квітня 2016 року.

З метою виконання вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області направлено заяву про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи заяви Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець