Рішення № 5713165, 03.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2009 р. Справа № 21/85-09

вх. № 2162/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

3-ї особи

відповідача - ОСОБА_1 дов. б/н від 15.06.2009р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Фармако", м. Київ

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 15440,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 13 000, 0грн. основного боргу, пеню в сумі 1 101,13грн., інфляційних в сумі 949,04грн., 3%річних в сумі 390,0грн., та судові витрати, посилаючись на те, що позивач передав відповідачеві товар по видатковим накладним протягом 2008р -2009р., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару, здійснив частково.

Представник позивача за вх№13141 від 12.05.2009р. змінив позовні вимоги з посиланням на часткову оплату відповідачем основного боргу в сумі 400,0грн. та просить суд стягнути з відповідача 12600,0грн. основного боргу, пеню в суму 1485,79грн., інфляційних витрат в сумі 1142.60грн., 3%річних в сумі 378,0грн. Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник відповідача в судовому засіданні визнає змінені позовні вимоги позивача. За вх№8164 від 21.07.2009р. звернувся до господарського суду з клопотанням щодо зменьшення розміру пені на підставі п.6 ст.83 ГПК України та просить розстрочити виконання рішення .

В судовому засіданні була оголошена перерва з 21.07.2009р. по 03.08.2009р.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки товару №240608/284 від 24.06.2008р.

Згідно з умовами договору позивач зобов*язався поставити відповідачеві товар, а відповідач в свою чергу зобов*язався прийняти та оплати товар в кількості та асортименті, обумовлених в накладних, виписаних позивачем , по цінам за домовленістю сторін.

В п.3.1. договору сторони визначили, що оплата товару,що реалізується по цій угоді, проводиться згідно дати оплати, вказаній у видатковій накладній .

Згідно з умовами договору позивач передав відповідачеві медичний товар по видатковим накладним№353848/1 від 09.09.2008р. на суму 259,46грн., №353867/0 від 09.09.2008р. на суму 3024,93грн., №354894/0 від 11.09.2008р. на суму 891,65грн., №355034/0 від 11.09.2008р. на суму 566,83грн.,№354894/1 від 11.09.2008р. на суму 188,78грн., №356440/0 від 15.09.2008р. на суму 540,98грн.,№356440/1 від 15.09.2008р. на суму 20,52грн.,№354934/1 від 15.09.2008р. на суму 76,15грн.,№354934/0 від 15.09.2008р. на суму 475,26грн., №356974/1 від 16.09.2008р. на суму 24,06грн., №357344/0 від 16.09.2008р. на суму 615,97грн., №356974/0 від 16.09.2008р. на суму 553,88грн., №358613/0 від 18.09.2008р. на суму 475,04грн., №358613/1 від 18.09.2008р. на суму 75,60грн., №358615/0 від 18.09.2008р. на суму 666,83грн., №360137/1 від 22.09.2008р. на суму 141,18грн., №360137/0 від 22.09.2008р. на суму 724,48грн.,№360142/1 від 22.09.2008р. на суму 27,11грн., №360142/0 від 22.09.2008р. на суму 296,23грн., №360614/1 від 23.09.2008р. на суму 28,13грн., №360614/0 від 23.09.2008р. на суму 636,36грн., №361177/0 від 23.09.2008р. на суму 281,85грн., №360633/0 від 23.09.2008р. на суму 623,92грн., №367129/0 від 03.10.2008р. на суму 497,36грн., №367340/1 від 03.10.2008р. на суму 177,13грн., №367129/1 від 03.10.2008р. на суму 17,58грн.,№367340/0 від 03.10.2008р. на суму 684,84грн., №368592/1 від 07.10.37,87грн., №366319/0 від 07.10.2008р. на суму 732,23грн.,№368592/0 від 07.10.2008р. на суму 1389,32грн.,№388691/0 від 19.11.2008р. на суму 608,63грн.

Відповідачем товар було прийнято, однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару в термін визначений в накладних , здійснив частково, з урахуванням змінених позовних вимог заборгованість складає 12600,0грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем визнана , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 12600,0грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 1142,60грн та 3% річних в розмірі 378,0грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума , або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язань.

У п..5.2 договору сторонами передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати , покупець сплачує пеню в розмірі подвійної олікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу

Враховуючи що відповідач не виконав свої грошові зобов*язання в термін передбачений договором нарахована позивачем пеня в сумі 1485,79грн. визнана судом обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача .

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

Клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені на підставі п.3., п.6 ст.83 ГПК України та розстрочення виконання рішення , задовольнити частково, та відстрочити виконання рішення до 31.12.2009р., в задоволенні клопотання щодо зменшення розміру пені на п.3.ст.83ГПК України слід відмовити, оскільки відповідач не надав суду доказів в підтвердження заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені на підставі п.3.ст.83ГПК України.

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ЗАТ «Про КредитБанк», МФО 320984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармако» (Київська область, Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул..Балукова, 21, код 20037376,р/р 26003012718629 у ВАТ «Укрексімбанк». МФО 322313)- 12600, 0грн. основного боргу, інфляційних витрат в сумі 1142.60грн., 3%річних в сумі 378,0грн., пеню в сумі 1485,79грн., витрати на державне мито в сумі 156,06грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Відстрочити виконання рішення до 31.12.2009р.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 07.08.2009р.