Ухвала суду № 57119732, 13.04.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 234/13321/15-к

Номер провадження 1-кп/623/26/2016

У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2016 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у складі:

головуючого судді Гуренко М.О.,

за участю секретаря Бобриш М.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокурора Говорущаки О.М.,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в місті Ізюм Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про долучення заперечень та призначення фоноскопічної експертизи диску під час розгляду кримінального провадження № 42015000000000186 від 18.02.2015 року

встановив:

13 квітня 2016 року під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про долучення заперечень на клопотання прокурора від 06.04.2016 року та призначення фоноскопічної експертизи диска з допитом свідка ОСОБА_6, який знаходиться у прокурора та у Краматорському міському суді Донецької області.

Згідно ухвали суду від 08.04.2016 року під час раніше проведеного судового засідання по розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_1 імітував свою хворобу, яка в подальшому була спростована лікарем швидкої невідкладної медичної допомоги. 06.04.2016 року у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою. Того ж дня всі учасники судовому засідання отримали копії даного клопотання прокурора.

Під час оголошення про наявність даного клопотання та його розгляду обвинувачений ОСОБА_2 зачитував свої заперечення на клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 п.10 ст.42 КПК України під час проведення слідчої (розшукової) чи іншої процесуальної дії за участю підозрюваного чи обвинуваченого він має право ставити запитання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Відповідно до ч.6 ст.223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Відповідно до ст. 104 КПК України у випадках, передбачених КПК України, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.

Крім того, ухвалі суду від 08.04.2016 року судом було чітко зазначено, що дана ухвала не є кінцевим рішенням по справі, а заперечення проти неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на остаточне рішення суду.

Крім того 06.04.2016 року в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_6

Зазначеного свідка суд викликав з-підстав того, що сторона захисту наполягала на тому, що диск записаний під час допиту в порядку ст.225 КПК України був технічно непрослуховуваний .

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.4. ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або в порядку ст. 225 КПК України.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Підстав, які б мали значення даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_2 суду надано не було, оскільки свідок ОСОБА_6 вже допитана в судовому засіданні безпосередньо Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься принцип кримінального провадження, відображений у ч.1 п.15 ст.7 КПК України, як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Таким чином суд зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків, і може жодним чином зобовязувати як прокурора так і інший суд надати той чи інший обєм доказів суду

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ст.ст.7, 22, 42, 84, 95, 104, 223, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У приєднанні письмових заперечень обвинуваченого ОСОБА_2 на клопотання прокурора від 06.04.2016 року про продовження строку тримання під вартою відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про витребовування у сторони обвинувачення або Краматорського міського суду диска із звукозаписом свідка ОСОБА_6 та призначення по ньому фоноскопічної експертизи відмовити

Ухвала не є кінцевим рішенням суду по справі, розясненню в порядку ст. 380 КПК України не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на остаточне рішення суду.

Головуючий суддя М.О. Гуренко