Рішення № 5711794, 06.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 27/24106.07.09 За позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Івано-Франківського управління лісового господарства в особі Державного підприємства «Болехівське лісове господарство»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТД-Реал»

простягнення 18 165, 00 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін: Від позивача: не зявились; Від відповідача:не зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Долинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Івано-Франківського управління лісового господарства в особі Державного підприємства «Болехівське лісове господарство»звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-Реал»про стягнення заборгованості у розмірі 18 165, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2009 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.05.2009 року.

Ухвалою суду від 18.05.2009 року розгляд справи було відкладено на 02.06.2009 року у звязку із неявкою представників сторін.

Представники сторін у судове засідання 02.06.2009 року не зявились, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 02.06.2009 року розгляд справи було відкладено на 23.06.2009 року.

09.06.2009 року ухвалою заступника Голови Господарського суду міста Києва продовжено строк розгляду справи на один місяць.

Представники сторін у судове засідання 23.06.2009 року не зявились, проте від позивача через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 16665, 12 грн. у звязку з частковою оплатою позивачем суми боргу у розмірі 1500, 00 грн.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, судом прийняте подане позивачем клопотання про зменшення позовних вимог.

Крім того, представник позивача подав клопотання з проханням приєднати витребувані ухвалою суду докази до матеріалів справи. Згідно поданого суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 481153, з якого вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-Реал»є: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.18.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. У відповідності до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру. Отже, виходячи з наведеного місцезнаходження юридичної особи визначається місцем ії державної реєстрації.

Враховуючи зазначене, суд відклав розгляд справи до 06.07.2009 року для належного повідомлення відповідача про час і місце слухання справи.

Представники сторін у судове засідання 06.07.2009 року не зявилися, від позивача через загальний відділ діловодства надійшли докази направлення копії позовної заяви за адресою зазначеною в довідці з ЄДРПОУ.

Оскільки, сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року між Державним підприємством «Болехівське лісове господарство»(надалі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД-Реал»(надалі - покупець) було укладено договір № 6 (надалі договір 1) за умовами якого продавець зобовязується продати, а покупець прийняти та оплатити лісопродукцію та пилопродукцію, згідно погодженої специфікації, яка є невідємною частиною договору.

Відповідно до п. 4 договору 1 сума договору становить 33433, 20 грн.

Крім того, 06.02.2008 року між Державним підприємством «Болехівське лісове господарство»(надалі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД-Реал»(надалі - покупець) було укладено договір № 8 (надалі договір 2) за умовами якого продавець зобовязується продати, а покупець прийняти та оплатити лісопродукцію та пилопродукцію, згідно погодженої специфікації, яка є невідємною частиною договору.

Відповідно до п. 4 договору 2 сума договору становить 45 048, 78 грн.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 78 481, 98 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними № 0031532 від 24.10.2008 року, № 0031533 від 25.10.2008 року, № 0031534 від 28.10.2008 року, № 0039067 від 31.10.2008 року, № 0039068 від 31.10.2008 року та № 0039066 від 29.10.2008 року підписаними сторонами та скріпленими печатками.

Товар був одержаний уповноваженим представником відповідача Гишком А.Б., який діяв на підставі довіреностей серія НБВ № 386359 від 07.10.2008 року та серія НБВ № 386361 від 05.11.2008 року.

Стаття 193 Господарського кодексу України (наділі ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ст. 692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Враховуючи те, що а ні договором № 6, а ні договором № 8 від 06.02.2008 року не були встановлені строки оплати поставленого товару, тому щодо визначення строку оплати поставленого товару повинні застосовуватися положення ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

11.03.2009 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 01 юр./265 від 02.03.2009 року з вимогою сплатити суму заборгованості.

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар, тому станом на день подання позовної заяви у відповідача перед позивачем існував борг у сумі 18165, 00 грн.

Крім того, в ході розгляду справи відповідач частково розрахувався за отриманий товар у сумі 1500, 00 грн. Таким чином, сума заборгованості становить 16665, 12 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач у судове засідання не зявився, докази повної оплати не надав.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимоги позивача відповідачем не спростовані, належних доказів, які б підтверджували повну оплату відповідачем не надано, тому позовні вимоги про стягнення основної заборгованості у розмірі 16 665, 12 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 3 статті 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених позовних вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Частина 4 статті 49 ГПК України передбачає, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно пп. а п.2 статті 3 Декрету КМ України “Про державне мито” ставка державного мита встановлюються із заяв, що подаються до господарських судів із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до постанови КМ України “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” щодо господарських справ для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, - за нульовою ставкою; для всіх інших позивачів - за ставкою 118 гривень.

Враховуючи вищезазначене, витрати по сплаті державного мита в сумі 166,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 530, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-Реал»(04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18, код ЄДРПОУ 32594041) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Державного підприємства «Болехівське лісове господарство» (77200, Івано-Франківська обл., м. Болехів, вул. Коновальця, 101; код ЄДРПОУ 22177986) заборгованість у розмірі 16 665 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят пять) грн. 12 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-Реал»(04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18, код ЄДРПОУ 32594041) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Державного бюджету України (р/р 31110095700011 Банк: ГУДКУ м. Києва, Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації: 22090200, символ звітності: 095) державне мито в сумі 166 (сто шістдесят шість) грн. 65 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-Реал»(04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18, код ЄДРПОУ 32594041) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Державного бюджету України р/р 31213259700011, Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі, Банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 26077968, код економічної класифікації доходів: 22050000) 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені ГПК України.

СуддяДідиченко М.А. Дата підписання 14.07.2009 року