Рішення № 5711793, 10.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/34110.07.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартнік»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»

Простягнення 8152,97 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:.

від позивачаЯрчук О.П., довіреність б/н від 22.12.2008 р.

від відповідачане зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бартнік»(далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»(далі відповідач) про стягнення з останнього 15228,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не належно виконуються умови договору № 175 УКР/2007 від 26.11.2007 р.

Ухвалою суду від 28.05.2009р. порушено провадження у справі № 1/341 та призначено розгляд на 10.07.09р.

10.07.2009р. представник позивача надав пояснення по суті спору, надав документи на виконання вимог ухвал суду, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Проте згідно довідки ЄДРПОУ на відповідача, останній свого місця реєстрації не змінював, також відповідач отримав процесуальні документи скеровані судом, а отже знав про наявність розгляду справи за його участю. Суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 175 УКР/2007, за умовами якого позивач зобовязався передати (поставити) в обумовлені терміни товар, а філії відповідача зобовязались прийняти товар та оплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.2.1 договору поставка товарів здійснювалась безпосередньо за місцезнаходженням філій відповідача.

Оскільки філії н є самостійним субєктом господарювання, а безпосередньо підпорядковується основному підприємству, яке і визначено у даній справі у якості відповідача.

Відповідно до п.9.7 договору оплата за товар проводиться шляхом безготівкового розрахунку на протязі 40 банківських днів з дня отримання товару відповідачем. У випадку поставки товару за адресою філій відповідача, оплата проводиться безпосередньо філією з рахунку філії.

На протязі 2007-2008рр. позивач поставив філіям відповідача товару на загальну суму 16155,78 грн., про що свідчать видаткові накладні, копії яких додано до матеріалів справи.

Проте відповідач провів розрахунок за отриманий товар частково, а саме у розмірі 10152,44 грн.

Згідно п.10.4 договору за прострочку оплати товару відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочки, від суми заборгованості.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 8152,97 грн., а саме: 6003,34 грн. боргу, 1182,24 грн. пені, 819,14грн. інфляційних втрат, 148,25 грн. 3% річних.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не виконав свої договірні зобовязання, кошти за отриманий товар не перерахував.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 8152,97 грн., а саме: 6003,34 грн. боргу, 1182,24 грн. пені, 819,14грн. інфляційних втрат, 148,25 грн. 3% річних.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 312,50 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобовязань за договором поставки доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»(04112, м.Київ, вул.. Ризька 8-А, код ЄДРПОУ 35073676) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартнік»(30300, Хмельницька обл., м.Ізяслав, вул. Станіславського 4-А, код ЄДРПОУ 23829801) 6003 (шість тисяч три) грн. 34 коп. боргу, 1182 (одну тисячу сто вісімдесят дві) грн. 24 коп. пені, 819 (вісімсот девятнадцять) грн. 14 коп. інфляційних втрат, 148 (сто сорок вісім) грн. 25 коп. 3% річних, держмито в розмірі 102 (сто дві) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 14.07.2009р.)