Ухвала суду № 57116098, 12.04.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3829/15-ц

2/212/157/16

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про залучення третьої особи ОСОБА_3 на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічної-Лютеранської Церкви України про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічної-Лютеранської Церкви України (далі Єпископат) про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача по справі ОСОБА_4 .

Позивач заперечував проти залучення третьої особи, зазначивши, що ОСОБА_4 не є пастором Криворізької общини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши вищевказане клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у трудових відносинах з відповідачем по справі та на їх правовідносини розповсюджується трудове законодавство. Оскільки предметом даного позову є поновлення на роботі, дані відносини виникли між ОСОБА_1 та Єпископатом, а трудові відносини між Єпископатом та ОСОБА_3 не є предметом даного позову, тому суд з вважає, що вказане клопотання не обґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи ОСОБА_3 на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічної-Лютеранської Церкви України про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін