Ухвала суду № 57107738, 13.04.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1867/16-ц

У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

13 квітня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати порушеним його право споживача фінансових послуг банку та визнати недійсним кредитний договір №1703/0808/45-033 від 8 серпня 2008 року, укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки поданий суду як доказ висновок/розрахунок економічного дослідження від 15 грудня 2015 року, зроблений за результатами проведення економічного дослідження матеріалів кредитного договору, може бути поставлений відповідачем під сумнів. З метою підтвердження наведених позивачем обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, щодо невідповідності задекларованих банком реальних значень вартісних показників фінансової послуги, направленості дій банку на отримання прихованого прибутку та виникнення непередбачених втрат у позичальника, вважає за необхідне провести судову економічну експертизу для визначення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту за спірним кредитним договором, розміру документально обґрунтованого щомісячного платежу, відповідності обґрунтованості розміру інфляційних витрат.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки вважає його необґрунтованим, а проведення експертизи недоцільним. Крім того, заперечує щодо доручення проведення експертизи ТзОВ «Київська незалежна судово-експертна установа», оскільки останнє не має ліцензії на проведення вказаного виду експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, заслухавши думку сторін та враховуючи суть заявлених позовних вимог, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити з метою всебічного і повного зясування обставин справи.

Щодо покликання представника відповідача на відсутність в експертної установи ліцензії на проведення судово-експертної діяльності, то суд зауважує, що проведення експертизи представник позивача просить доручити одному із експертів, який перебуває в штаті установи. Проведення судових експертиз може здійснюватися на підприємницьких засадах за умови наявності у судового експерта свідоцтва про присвоєння відповідної кваліфікації, виданого Міністерством юстиції України. Відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року судово-експертна діяльність в Україні не підлягає ліцензуванню.

На підставі наведенного та керуючись ст.143, 144, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 1703/0808/45-033 від 8 серпня 2008 року на момент ( дату ) його укладення ? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі ?

2.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж ( в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами ) згідно умов, зазначених на момент укладання кредитного договору № 1703/0808/45-033 від 8 серпня 2008 року ? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ВАТ «Сведбанк» оформлення з надання кредиту по договору № 1703/0808/45-033 від 8 серпня 2008 року ?

3.Чи обґрунтовано визначено та розраховано в умовах договору про надання споживачого кредиту № 1703/0808/45-03 від 8 српня 2008 року, забезпеченого іпотекою, розмір інфляційних витрат відповідно до ст.2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» №979-ІУ від 19 червня 2003 року з урахуванням опису усіх грошових витрат і зборів, повязаних з установленням іпотеки ?

Проведення експертизи доручити експерту ТзОВ "Київська незалежна судово-експертна установа" ( 04050, м.Київ, вул.М.Пимоненка, 5 ).

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 569/1867/16ц.

Надати експерту для проведення експертизи місячний строк з дня отримання копії ухвали.

Витрати за проведення судової економічної експертизи несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи ( позивач ОСОБА_3 ).

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерт несе кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :