Справа № 569/3730/16-ц
У Х В А Л А
30 березня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Крім того, позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, просить суд накласти арешт та заборону на відчуження автомобіля марки «Мазда 6», 2014 року випуску, чорного кольору, зареєстрованого на імя ОСОБА_2 та на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Заява позивача в частині накладення арешту на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів до забезпечення позову дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Що стосується вимоги позивача про накладення арешту та заборони на відчуження автомобіля марки «Мазда 6», 2014 року випуску, чорного кольору, зареєстрованого на імя ОСОБА_2, то у її задоволенні слід відмовити, оскільки заявником не надано суду документів, які б підтверджували факт належності автомобіля ОСОБА_2
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 3771 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволити частково.
Забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та заборонити її відчуження у будь-який спосіб.
В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про накладення арешту та заборони на відчуження автомобіля марки «Мазда 6», 2014 року випуску, чорного кольору - відмовити.
Копію ухвали про забезпечення позову направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2) для виконання, сторонам по справі для відома.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3
Судове рішення № 57107740, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 30.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/3730/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: